<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием истцов, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов об обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать судебные расходы, обязать заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование иска сослались на тот факт, что ФИО1, ФИО2 принадлежит ФИО21 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО4 принадлежит на праве собственности ФИО23 доли в указанном жилом помещении.

Ответчик в жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы, поддержали требования об определении порядка оплаты и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения (обращение ТКО) без учета коммунальных услуг, определяемых по счетчикам, между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1 по внесению платы за коммунальные услуги (ТКО) из расчета ФИО25 доли равной ФИО26 кв.м. общей площади жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО27-х человек; на имя ФИО4 по внесению платы за коммунальные услуги (ТКО) из расчета ФИО28 доли равной ФИО29 кв.м. общей площади жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО30-го человека, также просили взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении, не отказывается платить за ТКО, у него в настоящее время нет задолженностей по оплате ТКО, однако возражает против возложения на него обязанностей оплаты коммунальных услуг по счетчикам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 принадлежит ФИО32 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> д. ФИО33, кв.2, ФИО4 принадлежит на праве собственности ФИО34 доли в указанном жилом помещении.

В настоящее время фактически в жилом помещении проживают истцы, которые оплачивают коммунальные услуги.

Согласно представленным платежным документам, лицевой счет открыт на имя ФИО1. Коммунальные услуги в части водоснабжения, газоснабжения и электроэнергии оплачиваются исходя из показаний установленных приборов учета. Расходы за обращения с ТКО оплачиваются исходя из нормативов.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик, что подтверждается адресной справкой от ФИО35 № ФИО115), ФИО4 фактически по адресу регистрации не проживает.

Стороны не достигли соглашения о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК Российской Федерации и ст.ст. 11 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Доказательств того, что между собственниками жилого помещения –сторонами по делу достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется.

Согласно ст. 155 ч. 6.2 ЖК Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка оплаты и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг (обращение с ТКО) между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО5 по внесению платы за коммунальные услуги (ТБО) из расчета ФИО60 доли равной ФИО61 кв.м. общей площади жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО62-х человек; на имя ФИО4 по внесению платы за коммунальные услуги (обращение с ТКО) из расчета ФИО63 доли равной ФИО64 кв.м. общей площади жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО65-го человека подлежат удовлетворению в данной части.

Истцом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере ФИО68 руб., расходов по оплате госпошлины ФИО69 руб.

Учитывая тот факт, что истцы были вынуждены обратиться в суд ввиду нежелания ответчика прийти к мирному урегулированию спора до подачи искового заявления или в ходе рассмотрения гражданского дела, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Как следует из материалов дела, решение состоялось фактически в пользу истцов.

Заявляя требования об оплате судебных расходов на представителя, истцы представили в суд квитанции об оплате услуг адвоката на сумму ФИО90 руб., в которых указано, что услуги консультации и составление искового заявления были оплачены по делу по иску к ФИО4 об определении порядка участия в расходов по внесению платы за коммунальные услуги.

Оснований сомневаться в достоверности, представленных в материалы дела документов об оплате юридических услуг, а также полагать, что заявитель не понес расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера судебных расходов.

Принцип разумности и обоснованность взыскиваемых сумм судебных расходов предполагают, что исполнитель имеет право на вознаграждение в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, суд исходит из вышеприведенных норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, согласно которым взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения судебных расходов (подтверждено представленными документами); несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт; причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В данном случае при определении разумности расходов истцов на оплату услуг представителя суд исходит из категории спора, объема и качества подготовленных представителем процессуальных документов по делу, кроме того, суд учитывает позицию ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ФИО110 ФИО93), ФИО3 (ФИО111 ФИО94) к ФИО4 ФИО112 ФИО95 № ФИО96) об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов об обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов удовлетворить в части.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг (обращение с ТКО) между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 с выдачей отдельных платежных документов на имя:

ФИО1 по внесению платы за коммунальные услуги (ТКО) из расчета ФИО98 доли равной ФИО99 кв.м. общей площади жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО100-х человек;

ФИО4 по внесению платы за коммунальные услуги (ТКО) из расчета ФИО101 доли равной ФИО102 кв.м. общей площади жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО103-го человека.

Взыскать с ФИО4 (ФИО113 ФИО105) в пользу ФИО1 (ФИО114117-235-05) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО107 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО108 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.