дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х.Романовой., при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (...) о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, уплаченные по договору в размере 97 434 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51 217 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (...) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (...) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3423 рубля 03 копейки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, ... при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ», банк произвел списание денежных средств с лицевого счета в пользу ООО «Гарант Контракт» в размере 97 434 рубля 22 копейки. В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора с требованием о возврате уплаченной суммы. Просит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 97 434 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировым судьей постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гарант Контракт» ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания возвращения гражданского дела мировому судье в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В мотивированной части решения, мировым судьей указано о необходимости взыскания с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг в размере 79 889 рублей. Однако в резолютивной части решения, с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 97 434 рубля 22 копейки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья - В.Х.Романова