62RS0002-01-2022-003366-81 № 2-2681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 года,
ответчика ФИО5,
представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» - ФИО6, действующей на основании доверенности № 2 от 08.02.2023 года,
при секретаре Чернонебове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2021 года на перекрестке улиц Есенина и Горького г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Kodiag, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля Газель Next, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи».
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5, который, управляя автомобилем Skoda Kodiag, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Газель Next.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью работника ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО8
Произошедшее с ФИО8 событие было признано несчастным случаем, связанным с производством, и работодателем ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» был составлен акт о несчастном случае на производстве №4.
В связи с произошедшим несчастным случаем за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации пострадавшей ФИО8 была произведена выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по листкам нетрудоспособности, в размере 86 681 рубля 92 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму расходов по выплате страхового обеспечения в размере 86 681 рубля.
Определением суда от 25.01.2023 года произведена замена истца Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с него и с водителя скорой медицинской помощи в равных долях, поскольку водитель скорой медицинской помощи при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора должен был убедиться в том, что ему уступают дорогу все транспортные средства.
Представитель Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» - ФИО6 в судебном заявлении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, представитель САО «ВСК», представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО10, ФИО11, представителя САО «ВСК», представителя ЗАО «МАКС».
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО5, представителя ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи», суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты ФИО1 конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи», под управлением ФИО10, и автомобиля №, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, который, управляя автомобилем №, двигаясь на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при приближении автомобиля скорой медицинской помощи №, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, под управлением ФИО9, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил ему дорогу и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль № совершил наезд на опору светофорного объекта.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство, возбужденное в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, было изменено, из текста постановления исключено суждение о нарушении ФИО9 п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия фельдшеру выездной бригады ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО4 был причинен вред здоровью – закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, ушиб грудной клетки.
Согласно акту № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее событие в отношении ФИО4 признано несчастным случаем на производстве.
Государственное учреждение – Рязанское региональное ФИО1 социального страхования Российской Федерации, признав вышеуказанный несчастный случай страховым, выплатило ФИО4 страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 681 рубля 92 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, справок – расчетах пособия.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО8 был причинен в результате виновных действий водителя ФИО5
Довод ответчика о наличии обоюдной вины водителей ФИО5 и ФИО10 в причинении вреда здоровью ФИО12 является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фельдшеру скорой медицинской помощи ФИО12 был причинен вред здоровью, произошло по вине ответчика ФИО5, не предоставившего преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, Государственное учреждение – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО12, суд приходит к выводу о том, что к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – правопреемнику Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации перешло право требования денежных средств в порядке регресса с ответчика, как лица, ответственного за вред, причиненный здоровью ФИО12
28.07.2022 года Государственным учреждением – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении в четырнадцатидневный срок с момента получения настоящей претензии на счет Государственного учреждения – Рязанское региональное ФИО1 социального страхования Российской Федерации суммы расходов по выплате страхового обеспечения в размере 86 681 рубля 92 копеек.
До настоящего времени денежные средства в счет выплаты страхового возмещения истцу ответчиком не выплачены.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о взыскании с ответчика ФИО5 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86 681 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 2 800 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 681 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубля.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись
Копия верна: Судья Е.С. Мухина