ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам: Администрации МО «сельсовет Согратлинский», нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО6 ичу и ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, установлении родственных отношений, принятии наследства и признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, о признании недействительной справки Администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> № от <дата>, о включении в состав наследственного имущества ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, о признании факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в виде земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, о признании права собственности ФИО1 на земельный участок и домовладение, о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома от <дата> заключенного между ФИО3, ФИО6 и ФИО4, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок у ФИО4 и ФИО6, истребовании земельного участка, об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 и ФИО6 на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО6, ФИО4,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации МО «сельсовет Согратлинский», нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, в котором. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

1. включить в состав наследственного имущества ФИО5 земельный участок, кадастровый №, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

2. признать факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей <дата> и ФИО1, <дата> года рождения, умершим <дата>, а именно что ФИО1 является ее сыном

3. признать факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в виде земельного участка, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенного на нем индивидуального жилого дома.

4. включить в состав наследственного имущества ФИО1 земельный участок, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

5. признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

6. истребовать у ФИО4 и ФИО6 земельный участок, кадастровый №, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

7. признать отсутствующим право собственности ФИО4 и ФИО6 на земельный участок, кадастровый №, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

8. аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 и ФИО6 на земельный участок

9. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, от <дата> между ФИО3, ФИО6, и ФИО4

10. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное ФИО2, нотариусом Гунибского нотариального округа, ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

11. признать недействительной справку администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> № от 30.05.2022

12. признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО3, ФИО6 и ФИО4,

В обоснование иска указано, что истец приходится сыном покойному ФИО1, который после смерти <дата> своей матери ФИО5 фактически принял наследство в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 завещан и её вклад в Сбербанке (счет 4853, сберкнижка серия Я №).

ФИО1 скончался <дата>, его сын - истец ФИО1 своевременно подал нотариусу ФИО2 заявление о принятии им наследства и нотариусом соответственно было заведено и открыто наследственное дело №.

ФИО1 считает, что указанное имущество подлежит включению в наследственную массу и признание за ним права собственности на имущество, так как земельный участок и находящийся на нем дом, принадлежали его бабушке ФИО5, матери его отца ФИО1, на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, которая относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства и может быть зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО5 принадлежит земельный участок и жилой дом. С учетом того, что в выписке не указано право, на котором предоставлен земельный участок, этот участок считается предоставленным ФИО5 на праве собственности.

ФИО1 является сыном ФИО5.

В его свидетельстве о рождении указано, что родился <дата>, в графе родители – мать указано А.П. А., ошибочно вместо фамилии ФИО8. Истец обратился в отдел ЗАГС г. Махачкалы с заявлением о внесении изменений в записи акта о его рождении, однако ему было отказано.

Из извещений № и № следует, что в отделе ЗАГС в <адрес> отсутствуют записи актов о рождении ФИО5 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах истец не может получить новое свидетельство о рождении ФИО1, где было бы указано, что он приходится сыном ФИО5. Ввиду не возможности исправить данные документы и внести изменения в них иным путем, просит суд установить факт родственных отношений, а именно установить факт, что ФИО5 является матерью ФИО1.

Кроме того, ФИО1 фактически принял наследство на все имущество после смерти своей матери ФИО5, умершей <дата> и стал его собственником на праве наследования по закону, так как им пользовался.

Также ФИО1 завещан вклад его матери в Сбербанке (счет 4853, сберкнижка серия Я №).

ФИО1, в силу своей не грамотности и отсутствия сведений о необходимости оформить правильно наследованное им фактически имущество в нотариальном органе, не сразу обратился за своим правом, а когда обратился им уже был пропущен срок обращения вступления в наследство наследодателя, ввиду этого нотариусом ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> году ФИО5 и предложено в течение десяти дней обжаловать отказ нотариуса в Гунибский районный суд РД, однако это право им реализовано не было.

Отец истца, ФИО1 скончался <дата>, оставив все имущество, которое он унаследовал после смерти своей матери, фактически приняв наследство после её смерти, так как пользовался им как при жизни матери, так и после её смерти, но сам не зарегистрировал своё право на имущество в соответствующих ведомствах. В связи с этим, истец в настоящее время также лишается права на вступления на имущество, оставшееся после смерти отца о праве на наследство по закону.

У бабушки ФИО5 было всего семеро детей, после её смерти оставались четверо детей: ФИО1, ФИО3, ФИО10 Хадижа и ФИО8 Жамилат, однако фактически пользователем имуществом при жизни и после смерти матери являлся только ФИО1, отец истца ФИО1

Все остальные три сестры покойного А. жили отдельно со своими семьями, в доме родителей не бывали, фактически не пользовались и бремя содержания на себя не взяли. Кроме этого, в установленный законом шести месячный срок, после смерти матери в наследство не вступали и к нотариусу об открывшемся имуществе с заявлением не обращались.

Лишь после смерти ФИО1, его сестра ФИО3, обратилась к нотариусу Гунибского нотариального округа РД ФИО2, с заявлением от <дата> об открывшемся наследстве после смерти матери, которая умерла ранее <дата> году. Указанное заявление нотариусом было зарегистрировано и заведено наследственное дело № г.

Считает, действия ответчицы ФИО3 и нотариуса ФИО2 незаконными и просит суд удовлетворить его требования.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлеворить.

Установить факт родственных отношений между матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей <дата> и её сыном ФИО1, <дата> года рождения, умершим <дата>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: РД, <адрес>.

Установить факт фактического принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5 на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: РД, <адрес>.

Признать право собственности на объекты недвижимости, в виде земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: РД, <адрес> за ФИО1.

Признать недействительной справку Администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> № от <дата>, содержащей сведения о фактическом проживании ФИО3 с матерью ФИО5.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом Гунибского нотариального округа РД от <дата> и применить его последствие отмены регистрации.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный между ФИО3, ФИО6 и ФИО4

Признать отсутствующим право собственности у ФИО4 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Истребовать у ФИО4 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 и ФИО6 на земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного <дата> между ФИО3, ФИО6, и ФИО4».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 –А.М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом получены извещения № об отсутствии записи о рождении А.П.А ДД.ММ.ГГГГ г.р. и извещения № об отсутствии записи заключения брака ФИО5 Так же из документов следует, что истец обращался в отдел ЗАГ<адрес> с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении ФИО1. Извещением № отдела ЗАГ<адрес> отказал во внесении изменений за отсутствием основания на основании того, что отсутствует запись акта о рождении ФИО9 1910 г.<адрес> с этим истец в своем заявлении указывает на ошибку в только в фамилии, но в свидетельств о рождении ФИО1 в графе мать указана А.П. А., то есть отчество тоже ФИО10, но в деле отсутствует доказательство обращения в органы ЗАГСа на имя А.П.А. и также на имя ФИО11 (девичья фамилия) П.Г..

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца М.А.А. просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения, как законное и обоснованное.

Судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО1, представитель М.А.А., адвокат Алигаджиева Х.Ш. в интересах ФИО6 возражений не выразили.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО1, в числе прочих, были заявлены исковые требования о включении в состав наследственного имущества ФИО1 земельного участка, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенного на нем индивидуального жилого дома (пункт 4 первоначальных исковых требований от <дата>).

Однако в резолютивной части решения суда выводы о принятом решении по указанному исковому требованию отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>