№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при помощнике судьи Столмаковой О.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Даниели Волга» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Даниели Волга» о взыскании убытков, указав, что 09.03.2022 Дзержинским городским судом <адрес> по делу № было вынесено решение о признании незаконными приказов ООО «Даниели Волга» №/№ от 27.08.2021 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», № от 30.08.2021 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», №/№ от 30.08.2021 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», № от 11.10.2021 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.07.2022 решение Дзержинского городского суда <адрес> от 09.03.2022 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Даниели Волга» отказано.
03.11.2022 Дзержинским городским судом <адрес> частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 553,44 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 570 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика неполученной заработной платы оставлено без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением для рассмотрения данного спора.
В связи с рассмотрением гражданского дела № истцом были понесены убытки в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях 17.01.2022, 15.02.2022,19.03.2022, которые для истца являлись рабочими днями, в связи с чем истец был вынужден брать отпуск без сохранения заработной платы. За указанные дни заработная плата истцу не выплачивалась. Убытки в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях в общем количестве 3 дня составили 8 868,74 рублей (без вычета НДФЛ): 17.01.2022 - 3 448,30 рублей, 15.02.2022 - 2 906,69 рублей, 09.03.2022 - 2 513,75 рублей.
Истец полагает, что возникшие у него убытки в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях явились следствием нарушения работодателем прав истца, за защитой которых он вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском. Состоявшимися по делу судебными решениями нарушенные права истца были восстановлены, таким образом имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в невыплате причитающихся истцу денежных средств и возникшими убытками.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях в общем количестве 3 дня на сумму 7 715, 80 рублей (с учетом вычета НДФЛ) с начислением и выплатой на вышеуказанный размер денежной суммы соответствующих компенсаций (индексаций) с учетом индекса роста потребительских цен, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменную позицию, в которой указал, что на всем протяжении рассмотрения вышеуказанного трудового спора действия работодателя являлись не добросовестными, что выражается в следующем: после получения информации на сайте Дзержинского городского суда <адрес> о дате судебного заседания, истец просил работодателя предоставить ему на период участия в судебном заседании оплачиваемый отпуск, в чем ему было отказано. Кроме того, начальник цеха ООО «Даниели Волга» ФИО4 отказывался предоставлять отпуск истцу, в том числе без сохранения заработной платы, без предоставления повестки (не было доставлена Почтой России), в то время как работодатель был извещен повесткой и знал о дате заседания. После вынесения решения суда и начиная с 10 марта 2022 г. начальник цеха ООО «Даниели Волга» ФИО4 создал для истца неблагоприятные условия для трудовой деятельности, исключил истца из группы предприятия в социальном мессенджере Viber, не приглашал истца на производственные совещания. Учитывая, что на протяжении судебного спора работа проходила в первую смену, неблагоприятные условия труда, которые были созданы для работника, в том числе регулярное психологическое давление, альтернативных вариантов отработки истцу не было предложено.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, пояснила, что судебные заседания по рассмотрению гражданского дела № проходили 17.01.2022, 15.02.2022,09.03.2022 и были назначены на 14 часов 00 минут. Продолжительность рабочего дня истца составляла с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Исходя из того, что истец выступал в суде в своих личных интересах, а не исполнял государственные обязанности по смыслу ст. 170 ТК РФ, работодатель не мог отказать сотруднику в отпуске с работы в связи с его вызовом в суд с качестве истца, но оплачивать время такого отсутствия не обязан. В целях освобождения истца от работы на время суда, работодателем было предложено предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы или отгул на основании письменного заявления. При желании истца сохранить доход, работодателем предусмотрена возможность составления бланка Индивидуального обоснования с обязательным указанием классификатора отсутствия, что подтверждается приложенной копией указанного бланка. Истец мог выбрать классификатор «ЛО(2)» - Отсутствие не более 3х часов по личным обстоятельствам (в счет отработки) или «ОТГ(4) - Отгул (в счет работы в выходной день). С учетом того, что судебные заседания были назначены на 14 часов 00 минут, а время, необходимое истцу для переодевания, принятия душа (не более 10-15 минут в связи с отсутствием очередей количества работников в комнате переодевания в это время) и проезд к зданию Дзержинского городского суда (20-30 минут) - в совокупности составило бы не более 1 часа. В судебном заседании 03.11.2022 представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что на переодевание и дорогу до суда истцу потребовалось бы менее 1 часа. Таким образом, при выборе классификатора отсутствия «ЛО(2)» истец мог договориться о продолжении работы с 12:00 до 13:00 в счет обеденного перерыва и с 13:00 закончить выполнение своих трудовых обязанностей, а оставшиеся 3 рабочих часа отработать в любое удобное время, предварительно уведомив руководство о предпочтительном времени своего выхода (такая возможность предоставлена: работы в цеху, в котором трудился истец, проводятся круглосуточно и проходят в три рабочие смены) или выбрать классификатор «ОТГ(4) - Отгул, указать необходимое количество часов и отработать их в выходной день. Соответственно, требование о возмещении упущенной выгоды (убытков) в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях является необоснованным.
Время отсутствия на работе в связи с рассмотрением трудового спора в суде не обеспечено гарантией сохранения среднего заработка за этот период. Статья 99 ГПК РФ, регулирующая компенсацию за потерю времени, предусматривает ее получение только в двух случаях: недобросовестности стороны, заявившей неосновательный иск, и систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Статья 234 ТК РФ не возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Ее положения в рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Таким образом, работник, чье исковое требование получило удовлетворение, не вправе претендовать на получение соответствующей гарантии в виде упущенной выгоды (убытков) в виде неполученной заработной платы за время отсутствия на работе).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Из материалов дела следует, что 09.03.2022 Дзержинским городским судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу №, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Даниели Волга» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. Указанным судебным постановлением признаны незаконными 4 приказа ООО «Даниели Волга» в отношении ФИО2 о применении дисциплинарных взысканий, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.07.2022 решение Дзержинского городского суда от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Даниели Волга» оставлена без удовлетворения.
Для возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, ФИО2 обратился с заявлением в Дзержинский городской суд <адрес>.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 03.11.2022 заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С ООО «Даниели Волга» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 553 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 570 рублей.
В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
Заявление ФИО2 в части требований о взыскании неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях, оставлено без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 17.01.2022, 15.02.2022, 09.03.2022 ФИО2 на имя генерального директора ООО «Даниели Волга» были написаны заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанные дни.
Судебные заседания по рассмотрению гражданского дела № по иску ФИО2 об оспаривании приказов ООО «Даниели Волга» были назначены на 17.01.2022, 15.02.2022, 09.03.2022 на 14 часов 00 минут.
Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, время работы истца в указанные дни являлось с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
Учитывая, что участие истца в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела № назначенных на 17.01.2022, 15.02.2022, 09.03.2022, на целый день не требовалось, принимая во внимание, что судебная повестка является основанием для освобождения от работы, суд приходит к выводу об отсутствии у истца небходимости в написании заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в указанные дни, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Указание истца на то, что в предоставлении оплачиваемого отпуска ему было отказано, также как и было отказано в освобождении от работы в дни участия в судебных заседаниях, не нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Написание заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы являлось волеизъявлением истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты> к ООО «Даниели Волга» (<данные изъяты> о взыскании убытков – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>