Дело № 33-13503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при ведении протоколирования с использование средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрел единолично в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-3323/2021 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Изучив материал, заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 51 573 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 500 руб.

Ответчик ФИО1 16.05.2023 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда. В обоснование указала, что судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получала, о принятом решении узнала 10.05.2023.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 отказано.

С данным определением не согласился ответчик, представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права. Вывод об отсутствии оснований для признания причин невозможности обратиться в установленный срок с заявлением об отмене заочного решения уважительными, противоречит материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы частной жалобы.

Представители истца, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились.При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. ст. 107 - 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчику судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства и копия решения направлялись по месту регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 50, 59), в этой связи, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет ответчик в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен ответчиком в отсутствие уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным указанный вывод суда о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку, как следует из материалов дела о вынесенном заочном решении ФИО1 узнала только 12.05.2023, после ознакомления в канцелярии суда с материалами дела, ранее ответчик копию заочного решения не получала, поскольку проживала в квартире, расположенной по адресу: Екатеринбург, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Сведения о данном фактическом месте жительства содержат материалы дела на обороте л.д. 54. По данному адресу копия заочного решения судом не направлялась. В связи с чем уважительными причинами пропуска указанного срока, является то обстоятельство, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получила копию решения суда по истечении срока обжалования непосредственно в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ФИО1 апелляционной жалобы на указанное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 и восстановить ей процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отменить определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2023, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021.

Направить гражданское дело в суде первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021.

Судья А.Н. Рябчиков