УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 мая 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 352 285 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца RENAULT LOGAN г.р.з. № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 400 000 руб.. С учетом произведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной автотехнической экспертизы, истец просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба, выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью годных остатков в размере 352 285 руб.. Также истец указывает, что в результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, ему были причинены следующие телесные повреждения: рана на лобной области, кровоподтеки на правом предплечье, на левом бедре, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дд.мм.гггг. Из-за полученных травм истец испытывал физические и нравственные страдания, болевые ощущения, следствием которых явилась необходимость приема сильнодействующих обезболивающих препаратов и проведения дополнительных медицинских манипуляций и исследований, нравственные переживания по поводу собственной беспомощности, утрата трудоспособности, дополнительные неудобства и дискомфорт, вызванные невозможностью вести привычный образ жизни. Истец также указывает, что пережил сильнейший болевой шок и страх смерти, ответчик не принес ему извинения, проявил полное безучастие к случившемуся.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 в заявленные требования поддержали, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требований в части взыскания имущественного ущерба и судебных расходов признали. В части взыскания компенсации морального вреда просили отказать.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключения помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю., полагавшей требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дд.мм.гггг в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Фиат Дукато г.р.з. № ФИО2, на регулируемом перекрестке, при движении на запрещающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем Рено Логан г.р.з. № под управлением водителя ФИО1.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Фиат Дукато г.р.з. № - ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Указанный автомобиль принадлежит третьему лицу ФИО5. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису № ответчик ФИО2 указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки RENAULT LOGAN г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика ФИО4 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебной экспертизы». В соответствии с заключением эксперта № от дд.мм.гггг, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN 2018 года выпуска, составляет без учета износа 952 719 руб., с учетом износа 732 969 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 933 900 руб., стоимость годных остатков 200 434 руб., причины возникновения повреждений - механическое воздействие в результате ДТП дд.мм.гггг.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен эксперт АНКО «Тамбовский центр судебной экспертизы» ФИО6, который пояснил, что в результате ДТП спидометр транспортного средства RENAULT LOGAN был поврежден. Вывод в своем заключении о величине пробега транспортного средства он основывал на имеющихся в материалах дела сведениях. При этом пояснил что величина пробега незначительно влияет на стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Вышеуказанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование выполнено экспертом, имеющим необходимую специальность. Сумма ущерба, определенная экспертом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.

Суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства размера причиненного ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, и определяет к взысканию с ответчика 352 285 руб. (952 719 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 (страховая выплата) – 200 434 (стоимость годных остатков).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, выполненному ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: рана на лобной области, кровоподтеки на правом предплечье, на левом бедре. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определена. Из-за полученных травм истец испытывал физические и нравственные страдания, болевые ощущения, следствием которых явилась необходимость приема сильнодействующих обезболивающих препаратов и проведения дополнительных медицинских манипуляций и исследований, нравственные переживания по поводу собственной беспомощности, утрата трудоспособности, дополнительные неудобства и дискомфорт, вызванные невозможностью вести привычный образ жизни.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 в связи с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда ФИО2, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16 093 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (ИНН № в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 352 285 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.