Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 декабря 2023 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий Трифонова Э.А., с участием:
лица привлекаемого к административной ответственности - заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности - заявителя ФИО1 на постановление № от 08.09.2023г. заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 193232, Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 № от 08.09.2023г. заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4, заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРЁХ ТЫСЯЧ) рублей.
Вина заявителя ФИО1 установлена в том, что: 04.09.2023г. в 10:28:39 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <адрес> к <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл остановку транспортного средства «НИССАН NOTE 1.6 TEKNA», государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ленинград, адрес регистрации: 193232, Санкт-Петербург, <адрес>.
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.
В обоснование своей жалобы заявитель ФИО1, указывает о том, что: дорожный знак 3.27, запрещающий остановку по понедельникам с 10.00-18.00 установлен в начале бокового проезда у <адрес> ПДД знак «остановка запрещена» устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрет. Для бокового проезда действуют иные ограничения, а именно расположен дорожный знак 3.27, запрещающий остановку по воскресеньям с 10.00-18.00. Автомобиль был припаркован 04.09.2023г. (понедельник) в 10 час. 28 мин. в боковом проезде по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>.1, соответственно отсутствовало событие административного правонарушения.
В судебное разбирательство явился заявитель ФИО1 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств, отводов составу суда не имел.
В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1 представленную им жалобу поддержал в полном объеме, просил суд её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, дополнив суду о том, что его автомобиль был припаркован с левой стороны бокового проезда, на который действие знака 3.27 запрещающий парковку и стоянку по понедельникам не распространяется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения, по со следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, с учётом их фиксации в автоматическом режиме.
Выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент выявления правонарушения, согласно материалов дела, являлась ФИО5, при этом, данный факт, самим заявителем ФИО1 не оспаривается.
Действия заявителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность заявителя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Паркон-А, заводской номер РА0214, свидетельство о поверке № С-СП/28-11-2022/205646761, действительное до 27.11.2023г. включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Также, в материале имеется распечатка дислокации дорожных знаков и разметки, из которой усматривается, что по вышеуказанному адресу, на место нахождения вышеуказанного транспортного средства, распространяется действие трёх знаков 3.27 "Остановка запрещена", у одно знака 3.27, расположенного с правой стороны при въезде в боковой проезд имеется знак дополнительной информации (табличка) 8.5.7 "Время действия" - воскресенье с 09.00 до 18.00, у второго знака 3.27 расположенного слева от въезда в боковой проезд имеется табличка 8.5.7 "Время действия" - понедельник 09.00-18.00, кроме того в самом боковом проезде, чуть далее места расположения вышеуказанного транспортного средства, имеется дублирующий знак 3.27 с табличкой 8.5.7 "Время действия" - понедельник 09.00-18.00, и 8.2.4 "Зона Действия, и действие которых распространяется, в том числе и на место остановки вышеуказанного транспортного средства, а именно не весь участок бокового проезда.
Административное правонарушение зафиксировано 04.09.2023г., в 10 час. 28 мин., то есть в понедельник и соответственно в период действия запрещающего знака 3.27.
Действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяет своё действие на ту сторону дороги, с которой установлен знак.
Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:
"дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.
Таким образом, зона действия двух знаков 3.27 распространялась на место расположения вышеуказанного транспортного средства и доводы заявителя ФИО1, о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, суд расценивает как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела, основанные на неверной трактовке правил дорожного движения и действующего законодательства, и являются личным суждением заявителя ФИО1.
Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат, какой-либо разметки или знаков, разрешающих парковку в вышеуказанном месте, материалы дела не содержат.
Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем ФИО1 не представлено, материалы дела таковых не содержат, какой-либо разметки или знаков, разрешающих парковку в вышеуказанном месте в соответствующий день недели, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а административное наказание заявителю ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, заявитель ФИО1 на законных основаниях привлечён к административной ответственности и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Дело рассмотрено и наказание заявителю ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной заявителем ФИО1, жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности -заявителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление № от 08.09.2023г. заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей - оставить без изменения,
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.