Судья: Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-29265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Черновой Н.Ю., Поповой С.К.,

при ведение протокола помощником судьи Слюсаревым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков. Просит взыскать в ее пользу с ФИО1 убытки в размере 29 000 рублей за услуги представителя в Славянском городском суде по делу ........, 4150 рублей за услуги нотариуса, 250 рублей за понесенные транспортные расходы, 1000 рублей судебные расходы.

В обоснование исковых требований истцами указано, что 30.04.2021 в ............ на перекрестке ............ и ............ ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Лифан», не уступил дорогу автомобилю «Тойота Королла» под управлением ...........5, и допустил с ним столкновение, вследствие чего, в автомобиле «Тойота Королла» пострадала ФИО2, которая находилась в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира. 27.05.2021 составлен протокол ............ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановлением судьи Славянского городского суда от 12.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, материалы дела в отношении ФИО1 переданы в органы предварительного следствия ОМВД России по Славянскому району. Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 08.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершений преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставлен без рассмотрения. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27.09.2022 приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 08.06.2022 изменен, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Диденко Д.Ю. удовлетворена частично. Из приговора исключено указание о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы смягчено до 1 года. На странице 7 приговора (абзац 11) и на странице 8 приговора (абзац 4) вместо слов «материального ущерба» читать «морального ущерба». Постановление Славянского городского суда от 28.06.2022 года, которым внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 08.06.2022 в отношении ФИО1 отменено. В остальной части приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года оставлен без изменения. Истец считает, что на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан возместить ей убытки в размере 29 000 рублей, которые она понесла на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении (дело ........). Уточняет, что она оплатила адвокату 30 000 рублей по квитанции серии ........, но в данном иске требования заявляет к ответчику на 29 000 рублей, поскольку 1000 рублей заявила по другому иску, где 500 рублей - оплата услуг адвоката за составление 22.06.2021 заявления о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия 30.04.2021 в интересах потерпевшей ФИО2 в Страховое акционерное общество «ВСК»; 500 руб. - оплата услуг адвоката за составление 04.12.2021 заявления потерпевшей ФИО2 на имя начальника ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК ...........7 о выдаче заверенной в установленной законодательством РФ порядке копии заключения эксперта ........ от 07.09.2921 с целью получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью ...........1 в результате дорожно-транспортного происшествия 30.04.2021. Факт расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 25.05.2021, дополнительным соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2023, актом выполненных работ от 01.02.2023, квитанцией серии ЛХ ........, ордерами: ........ от 27.05.2021, ........ от 31.05.2021, находящимися в деле Славянского городского суда ........ (23RS0........-96).Из-за травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, она не могла длительное время передвигаться, поэтому выдала доверенность ...........8 для защиты интересов в суде, в том числе по делу ......... За услуги нотариуса по составлению доверенности она заплатила 1950 рублей, за выезд нотариуса на дом - 2200 рублей, всего 4150 рублей. Кроме того, она понесла расходы на транспорт в размере 250 рублей. Ее представитель ...........8 для предоставления в Славянский городской суд Краснодарского края по делу ........ запросила 03.06.2021 и получила в ГБУЗ «Городская клиническая больница ........ ............» М3 КК заверенные в установленном законом порядке копии медицинских документов: стационарной медицинской карты, истории болезни ........, что подтверждается заявлением от 03.06.2021, билетом на автобус от 03.06.2021, маршрут «Краснодар АС_2-Славянск АВ» в 17 ч. 13 мин., билетом на одну поездку в трамвае №2. Кроме того, она понесла расходы в размере 1000 рублей за услуги адвоката по составлению данного иска. Поясняет, что не имеет юридического образования, поэтому не могла составить исковое заявление самостоятельно. Факт расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 08.02.2023, квитанцией серии ЛХ ........, актом выполненных работ от 08.02.2023.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить частично. Суд первой инстанции

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки по оплате услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, убытки по оплате нотариальных услуг в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, транспортные расходы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1202 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств. Просит решение суда изменить снизив убытки по оплате услуг представителя до 5000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

ФИО2 судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи для защиты интересов ФИО2 по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2021.

01.02.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи.

Из акта выполненных работ 01.02.2023 следует, что представителем ФИО3 оказаны услуги на общую сумму 27 000 рублей.

Согласно квитанции ЛХ ........ от 25.06.2021 ФИО2 уплатила 30 000 рублей за услуги по защите интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении ........ и истца по иску к ФИО1 о взыскании морального и материального вреда потерпевшей в качестве ДТП Славянском городском суде. В исковом заявлении ...........13 просит взыскать 29 000 рублей, поскольку 1000 рублей она заявила по другому иску.

Из соглашения на оказание юридических услуг от 08.02.2023 заключенного между ФИО2 и ...........8 следует, что истец уплатила за составление данного искового заявления в суд 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ ........ от 08.02.2023 и актом выполненных работ от 10.02.2023.

Так же истец понесла расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1950 рублей, за выезд нотариуса на 2200 рублей, всего 4150 рублей, что подтверждается справками нотариуса ...........9 от 25.05.2023 ........ и ........, а также транспортные расходы в сумме 250 рублей, что подтверждается билетом на автобус от 03.06.2021 маршрут «Краснодар АС_2-Славянск АВ» в 17 ч. 13 мин., билетом на одну поездку в трамвае .........

Постановлением Славянского городского суда Краснодарской края от 12.11.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, материалы дела в отношении ФИО1 переданы в органы предварительного следствия ОМВД России по Славянскому району, на основании ч. 3 ст. 29.9 КоАП РФ.

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 08.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершений преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27.09.2022 года приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 08.06.2022 изменен, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Диденко Д.Ю. удовлетворена частично. Из приговора исключено указание о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы смягчено до 1 года. На странице 7 приговора (абзац 11) и на странице 8 приговора (абзац 4) вместо слов «материального ущерба» читать «морального ущерба». Постановление Славянского городского суда от 28.06.2022 года, которым внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 08.06.2022 в отношении ФИО1 отменено. В остальной части приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 08.06.2022 оставлен без изменения.

Постановлением Славянского городского суда от 11.04.2023 года с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взысканы процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела, связанных с участием представителя, и транспортных расходов в сумме 31 069 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 уже взысканы убытки приговором суда и постановлением, являются не обоснованными.

Истец ФИО2 заявила требования о взыскании расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено постановлением Славянского городского суда от 12.11.2021 года, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 29.9 КоАП РФ, что в дальнейшем привело к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 и вынесении обвинительного приговора по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждает доводы истца о том, что из-за действий ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, она получила тяжкий вред здоровью, ей потребовалась юридическая помощь, она понесла расходы в период рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О указано, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 убытков по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, убытки по оплате нотариальных услуг в размере 4 150 рублей, транспортные расходы в размере 250 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, доводы, перечисленные в жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.Ю. Чернова

С.К. Попова