Дело № 2-2498/2023 УИД 27RS0006-01-2023-004204-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в защиту прав ФИО4, ФИО6 – законных представителей ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» имени докторов Фёдора и Зинаиды Венцовых Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, действующее в интересах ФИО4, ФИО6 - законных представителей ФИО3 обратился в суд с указанным иском к КГБУЗ «Родильный дом №» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО4, являющийся законным представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением в защиту своего несовершеннолетнего ребенка.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Родильный дом №» поступила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на плановую ОКС на сроке 39 недель (срочные роды). ДД.ММ.ГГГГ путём проведения кесарева сечения рождён ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ матерью на теле новорожденного замечены язвочки в области подмышек, шеи и за ухом, о чём во время обхода был уведомлен дежурный педиатр, однако, педиатр должного внимания не уделил.

Перед выпиской, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ другой врач при осмотре обнаружив язвочки на теле, так как их количество увеличилось, грубо отреагировала на бездействие матери ребёнка, сделав замечание об отсутствии обработки язв, после чего, взяв смоченную спиртом салфетку стала затирать воспалённые язвы. Вопрос о постановке конкретного диагноза врачом был проигнорирован, ДД.ММ.ГГГГ ребёнок с матерью были выписаны, в выписке из истории развития новорожденного № № выявленные на теле ребёнка язвы не отражены.

Согласно выписке из истории развития новорожденного № № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Родильный дом №» в графе динамика состояния в ранний неонатальный период указано: «состояние удовлетворительное», состояние при выписке: «в удовлетворительном состоянии выписывается под наблюдение педиатра».

В день выписки ДД.ММ.ГГГГ вечером количество язв и их размер увеличились, ребёнок стал беспокойным, нервничал и плакал, поднималась температура. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ родители были обеспокоены прогрессированием язв, в связи с чем, были совершены звонки в медицинские учреждения Хабаровского района по месту прописки были безуспешны в связи с майскими праздничными днями. ДД.ММ.ГГГГ был совершен звонок платному педиатру, который посоветовал обрабатывать язвы «зелёнкой», что не принесло результатов. ДД.ММ.ГГГГ родители были вынуждены на собственном транспорте обратиться в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница им. А.К. Пиотровича», где дежурным врачом поставлен предварительный диагноз пиодермия (острое) и рекомендован осмотр неонатального хирурга в Перинатальном центре.

Согласно сведениям из приёмного отделения КГБУЗ ДККБ от ДД.ММ.ГГГГ номер ЭМК№ при осмотре подмышечных областей определяются эпидермальные пузыри с гноевидным содержимым размером 0,3-0,5 см. Основной диагноз: пиодермия (L08.9) Острое.

ДД.ММ.ГГГГ родители с новорожденным прибыли в хирургическое отделение неонатологии КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края. Дежурным врачом хирургического отделения неонатологии КГБУЗ «Перинатальный центр» осмотрен новорожденный и принято решение о госпитализации матери и ребёнка для обследования и лечения в экстренном порядке.

Согласно выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в отделении хирургии новорожденных КГБУЗ «Перинатальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз заключительный клинический: L 08/0 Пиодермия подмышечных, заушной слева, шейной областей справа. По результатам микробиологического исследования ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) обильный рост. Проведено лечение: лечебно-охранительный режим, перевязки, физиолечение, пробиотики.

В Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступили экстренные извещения о пяти случаях гнойно-септических инфекций новорожденных в КГБУЗ «Родильный дом №» с лабораторной диагностикой: Staphylococcus aureus, в том числе, экстренное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе проведения эпидемиологического расследования Управлением Роспотребнадзора установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 5 случаев заболевания новорожденных инфекциями, связанными с оказанием медицинской помощи, (пиодермия, везикулопустулёз экстренные извещения №№, №, №, №, №).

Один ребенок получал амбулаторное лечение по месту жительства (эпид, №), остальные 4 ребёнка госпитализированы. Остальные дети (11 человек) и родильница получали стационарное лечение в КГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ ХК.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 4 случаях установлены окончательные диагнозы и дети выписаны с выздоровлением из КГБУЗ «Перинатальный центр»: неонатальная инфекция кожных покровов, пиодермия, обусловленная St. Aureus (3), везикулопустулёз (2) 1 ребёнок продолжает стационарное лечение.

По результатам эпидемиологического расследования установлено: 5 случаев ГСП новорожденных относятся к группе риска по возникновению ВБИ (родились от матерей с инфекционными заболеваниями в период беременности), что подтверждается данными медицинских карт беременной.

Эпидемиологическим расследованием установлено, что в КГБУЗ "Родильный дом №" министерства здравоохранения Хабаровского края зарегистрирована острый очаг с множественными случаями гнойно-септических заболеваний вызванных Staphylococcus aureus. Механизм передача инфекции - контактный. Вероятные фактор передачи инфекции - объекты внешней среды, руки персонала. Распространению инфекции способствовали нарушения дезинфекционного режима, обработки рук персонала.

По результатам микробиологических исследований (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено:

родильный зал:

руки операционной м/с ФИО12 - Staphylococcus hominis;

стойка для в/в вливаний - Staphylococcus epidermidis;

операционная:

руки врача акушера-гинеколога ФИО13 - Staphylococcus warneri;

руки врача акушера-гинеколога ФИО14- Staphylococcus warneri;

ОНП, детская палата №:

лампа фототерапии - Staphylococcus epidermidis;

лампа лучистого тепла - Staphylococcus aureus, что не соответствуют разд. XLIV п. 3515 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор мазков от 71 медицинского работника родильного дома, в 1 случае у персонала родильного рома выделен Staphylococcus aureus.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Родильный дом №» осуществлял деятельность с повышенной нагрузкой в связи с закрытием обсервационного и физиологического акушерских отделений КГБУЗ «Перинатальный центр» <адрес> на плановую санитарную обработку. По представленным статистическим сведениям перегруза работы родильного дома в этот период составила: количество родов - 169, при плане -150 в месяц, количество беременных - 173 чел, при плане - 123 чел.

Ребенку ФИО3 и законным представителям ФИО4, ФИО6 причины нравственные и физические старания: новорожденный ребёнок в результате нахождения в медицинском учреждении на третий день жизни инфицирован золотистым стафилококком. Причинение морального вреда законным представителям выражено в причинении вреда здоровью новорожденного, переживаниях и тревожности за состояние здоровья младенца, необходимости экстренной госпитализации матери и ребёнка в хирургическое отделение неонатологии КГБУЗ «Перинатальный центр».

В связи с реорганизацией организации-ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика на Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» имени докторов Фёдора и Зинаиды Венцовых Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № в пользу истца - ФИО4, ФИО6 (законных представителей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснил и указал в письменных возражениях, что не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями сотрудников КГБУЗ «Родильный дом №4», выявленными нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства состоянием ребёнка.

Пациентка ФИО6, поступила в акушерский стационар ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена врачом-акушером-гинекологом, при обследовании в мазке на флору - цервицит, назначены противоспалительные свечи. ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая операция кесарево сечение. При наблюдении врача-неонатолога у новорожденного обнаружены элементы токсической эритемы в области грудной клетки, подмышечных впадинах с обеих сторон с угасанием. Состояние ребёнка не нарушено, температура тела - в пределах нормы. Ребёнок выписан в удовлетворительном состоянии. При выписке в истории развития новорожденного сделана отметка «Кожные покровы чистые, розовые...» Под данной отметкой имеется подпись как пациентки, так и медицинского работника.

Вся медицинская помощь оказана согласно Порядкам оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Отмечен высокий инфекционный индекс у беременной.

В ходе мероприятий, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что данный случай относится к группе риска по ВБИ, в связи с тем, что ребёнок родился от матери, имеющей инфекционные заболевание в период беременности.

Акушерка ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в ежегодном отпуске и не могла контактировать с пациенткой. Лампа лучистого тепла, согласно листу назначений, имеющегося в истории развития новорожденного, не применялась.

Беременные женщины не обследуются на носительство staphylococcus aureus ни в период наблюдения беременности, ни при госпитализации в акушерский стационар. При проведении эпидемиологического расследования не обследована сама ФИО6 на возможное носительство staphylococcus aureus. Не исключён способ заражения от матери к ребёнку.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно пунктам "б", "ж" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством (пункт 8 статьи 4, подпункты 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО6, являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Родильный дом №» по адресу: <адрес> на плановую ОКС на сроке 39 недель поступила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ путём проведения кесарева сечения рождён ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно выписки из истории болезни развития новорожденных № № от ДД.ММ.ГГГГ, ребёнок выписан в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осмотрен детским хирургом КГБУЗ ДККБ по факту наличия пузырей в обоих подмышечных областях.

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Перинатальный центр» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении КГБУЗ «Перинатальный центр» с диагнозом L 08.0 Пиодермия подмышечных, заушной слева, шейной областей справа. По результатам микробиологического исследования ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие Золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) обильный рост. Проведено лечение.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением в защиту нарушенных прав ребенка ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3415 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», регистрация 5-ти случаев ИСМП считается групповым заболеванием и отнесено к чрезвычайной ситуации в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.02.2016 № 11 «О представлении внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях санитарно-эпидемиологического характера».

В соответствии с п. 3394 раздела XLIV «Профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи» СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» к инфекциям, связанным с оказанием медицинской помощи (ИСМП), относят любое инфекционное заболевание, резвившееся у пациента в связи с оказанием ему любых видов медицинской помощи (в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи в стационарных условиях, амбулаторно, в том числе на дому, в условиях дневного стационара и вне медицинской организации, в организациях социального обслуживания, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, санаторно-оздоровительных организациях и других), а также случаи заражения инфекционными болезнями медицинских работников в результате их профессиональной деятельности.

Возбудителями ИСМП в силу п. 3397 раздела XLIV «Профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи» СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» могут быть: бактерии, риккетсии, вирусы, прионы, грибы, простейшие, эктопаразиты. Наиболее часто этиологическими агентами ИСМП являются условно-патогенные микроорганизмы из группы ESCAPE: Enterococcus, Staphylococcus aureus, Acinetobacter spp., Pseudomonas aeruginosa, Clostridium difficile, представители семейства Enterobacteriaceae (Escherichia coli, Klebsiella pneumonia, Enterobacter spp., Proteus spp.).

ИСМП могут быть обусловлены как экзогенным, так и эндогенным инфицированием. Некоторые из микроорганизмов вызывают различные клинические формы ИСМП, другие выделяются при определенных клинических состояниях, поражают определенные группы пациентов (п. 3399 раздела XLIV «Профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи» СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»)

При возникновении ИСМП, обусловленных патогенными микроорганизмами, требуется проведение противоэпидемических мероприятий согласно требованиям Санитарных правил к профилактике отдельных инфекционных болезней п. 3400 раздела XLIV «Профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи» СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В соответствии с п. 3401 раздела XLIV «Профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи» СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» основными формами ИСМП являются: Гнойно-септические инфекции новорожденных (ГСП новорожденных): бактериальный менингит, сепсис, остеомиелит, омфалит, инфекции кровотока, пиодермия, импетиго, панариций, паронихий, мастит, неонатальная инфекция мочевых путей, конъюнктивит и дакриоцистит, пневмонии.

Факторами передачи являются: руки медперсонала, белье, медицинское оборудование (аппараты ИВЛ, гемодиализа, эндоскопы и другие), инструменты, средства ухода за больными, инъекционные растворы (в первую очередь в многодозовых флаконах), повторно используемые одноразовые медицинские изделия, воздух и другие. Руки персонала играют наибольшее эпидемиологическое значение в передаче инфекции (более 50%).

К причинам, способствующим росту заболеваемости ИСМП, относятся нарушения в организации работы МО, санитарно-техническом состоянии, материальном обеспечении и соблюдении противоэпидемического режима.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданам нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса России, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 401 Гражданского кодекса России установлено, что лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлен факт неисполнения организацией-ответчиком требований санитарного законодательства. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Родильный дом №» осуществлял деятельность с повышенной нагрузкой в связи с закрытием обсервационного и физиологического акушерских отделений КГБУЗ «Перинатальный центр» <адрес>, что существенно влияет на степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий граждан-истцов, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в защиту прав ФИО4, ФИО6 – законных представителей ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» имени докторов Фёдора и Зинаиды Венцовых Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» имени докторов Фёдора и Зинаиды Венцовых Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу солидарно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ребенку ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023 г.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова