УИД 10RS0001-01-2023-000028-18

Дело №2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение», ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО3 (её брат), ФИО4 (её мать), ФИО5 (её сестра). После смерти ее сестры ФИО5 наследство принято матерью ФИО4, в связи с чем ФИО4 являлась правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После смерти матери ФИО4 наследство было принято по ? доле ей и её братом ФИО3, в связи с чем она, ФИО2, является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По указанным фактическим обстоятельствам просит признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Беломорского нотариального округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Возражений и отзыва не представлено.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственных дел ФИО5, ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решениями Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-373/2021, от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-240/2022, от 13 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-186/2022, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящих требований, установлены следующие факты.

Родителями истца являются К.Н.Д. и К.А.А.

В период их брака родились дети: Кашура (после замужества Удод) В.Н., ФИО3 и К.Ж.Н.

С 16 июня 1994 года К.А.А, ФИО3, К.Ж.Н., являются долевыми собственниками (по 1/3 доле) объекта недвижимости по адресу: <адрес> (по сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость»).

К.Ж.Н. являвшаяся родной сестрой истца ФИО3, умерла 16 октября 1999 г., завещания не оставила, наследование осуществлялось по закону, наследство за ней принял наследник первой очереди – мать К.А.А, детей не имеется, другой наследник первой очереди отец К.Н.Д. (умер ДД.ММ.ГГГГ) в наследственные права не вступал.

Аналогичные фактические обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела к имуществу К.Ж.Н., согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась мать К.А.А, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада в филиале Беломорского отделения № АК Сбербанк РФ (ОАО). Свидетельство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не выдано, поскольку права наследодателя К.Ж.Н. на данный объект по обозначенным выше причинам не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, по итогам наследования за К.Ж.Н. в собственности К.А.А находились 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А умерла.

Наследство за ней было принято юридически ФИО2, посредством обращения с заявлением к нотариусу, которым признано её право на ? наследственную долю в имуществе К.А.А, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на денежные вклады К.А.А

Кроме того, вступившими в силу судебными решениями установлено, что ФИО3 принял наследство за матерью К.А.А фактически в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, его наследственная доля в имуществе К.А.А составила ?.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.А.А также усматривается, что наследниками после её смерти являются дочь – ФИО2 и сын – ФИО3 Завещание не оставлено.

Поскольку на момент смерти К.А.А являлась правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности н квартиру по адресу: <адрес> имела двух наследников ФИО3 и ФИО2, наследственная доля каждого из которых составляет по 1/2, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования за матерью К.А.А

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования является основанием для регистрации указанного права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку наследство не является выморочным и орган местного самоуправления в права наследования на жилое помещение не вступал (что все участники настоящего спора подтвердили), второй наследник ФИО3 наследственные права истца не оспаривает, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам. В связи с тем, что сторона ответчика по делу является номинальной, суд не распределяет расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности во ФГИС ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова

.