К делу №2-826/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001097-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 28 мая 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,

истца ФИО5,

ответчика ФИО6

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО5 обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он был командирован индивидуальным предпринимателем ФИО4 в составе экипажа водителем для работ на фортификационных сооружениях в зоне боевых действий <адрес> <адрес> в подчинении ООО «Эльдон Экспо» и ДД.ММ.ГГГГ в результате ракетного обстрела <данные изъяты> погиб на рабочем месте.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведено расследование и выданы документы о страховом несчастном случае на производстве формы Н-1.

В ходе расследования Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае установлено, что ИП ФИО6 представила трудовой договор со ФИО2, в котором подпись только ФИО6, представила приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно приказа о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направился в командировку в Донецкую Народную Республику, ПО «Новотроицкое Рудоуправление уч. № ГК «Недра» сроком на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следственный комитет России в ходе расследования вынес решение признать истицу потерпевшей.

Она обратилась в Фонд социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю за выплатой в связи с несчастным случаем на производстве. Фонд счел недостаточным предоставление только актов от Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и рекомендовал обратиться в суд по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела в суде истица уточнила исковые требования, указала, что решение суда необходимо ей для получения выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО6 в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Установить факт наступления страхового несчастного случая на производстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в Волновахском районе Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ на производственном участке «Недра» в результате ракетного обстрела, погибшего на рабочем месте.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю), надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.63, 65).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Краснодарского края, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.83).

Старший помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А. предоставила заключение по делу, согласно которому считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, просит суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, а также признать, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с работником ИП ФИО6 ФИО2

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 указанного постановления).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно положений ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта несчастного случая, других имеющих юридическое значение фактов (п. 7, п.10 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд устанавливает факт только в случае, если такой факт порождает какое-либо юридическое последствие и в отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить утраченные документы во внесудебном порядке.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Закон) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно положений данного Закона, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст.3).

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу ИП ФИО6 водителем грузового транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ направлен работодателем в командировку в ДНР ПО «Новотроицкое Рудоуправление» уч.№ ГК «Недра» сроком на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ракетно-артиллерийского обстрела из <данные изъяты> на производственном участке карьера возле плт. <адрес> Донецкой Народной Республики на территории производственного участка «Новотроицкое Рудоуправление» Государственной корпорации «Недра» от полученных ранений на месте происшествия работник ФИО2 скончался.

В соответствии с выпиской из судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти ФИО2 явилось: множественные огнестрельные осколочные ранения головы.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю несчастный случай не был признан страховым, поскольку ИП ФИО6 не состоит на учете в качестве страхователя в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю. ФИО2 не находился в трудовых отношениях со страхователем (л.д.57).

Из отзыва на исковое заявление, представленного отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, следует, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае на основании обращения ФИО5 о расследовании сокрытого несчастного случая, проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, во время командировки в ДНР. Установлено, что ИП ФИО6 представила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 в котором имеется только подпись ФИО6

В материалы расследования ИП ФИО6 представила приказ (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ (вероятно опечатка, должно быть ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 направлен в командировку в ДНР ПО «Новотроицкое Рудоуправление» уч. № ГК «Недра» сроком на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы также подписаны только ФИО6, подписи ФИО2 отсутствуют.

Комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством и оформлению актом формы Н-1 и учету и регистрации у ФИО6 (на момент несчастного случая являлась индивидуальным предпринимателем).

Начальником отдела организации страхования профессиональных рисков Управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Краснодарскому краю ФИО7 к заключению ГИТ составлена позиция, согласно которой, несчастный случай со ФИО2 не попадает под квалификацию, как несчастный случай на производстве, так как статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано понятие «несчастный случай на производстве». Это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 отсутствуют оформленные надлежащим образом трудовые отношения.

Следовательно, несчастный случай со ФИО2 не попадает под квалификацию, как несчастный случай на производстве.

Таким образом, ФИО5 рекомендовано обратиться в суд для установления трудовых отношений, так как на момент несчастного случая ФИО2 фактически исполнял работу по поручению ИП ФИО6, ИП ФИО6 не отрицает намерения заключить трудовой договор с пострадавшим и не отрицает, что она направила его в командировку, что подтверждено приказами о приеме на работу и направления ФИО2 в командировку, подписанные ею.

Одновременно сообщено, что ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием ею самостоятельного решения.

Следовательно, акт по форме Н-1 утвержден ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не правомерно.

Таким образом, судом необходимо не только установить факт трудовых отношений, но и факт несчастного случая на производстве, так как на момент составления акта по форме Н-1 ИП ФИО6 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.65-69).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненные требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений и несчастного случая на производстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, его установление необходимо для обращения по вопросу получения выплат, в ином порядке установить его не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО6 об установлении факта трудовых отношений,- удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Установить, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, приведший к его смерти ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ИП ФИО6, является несчастным случаем на производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1