Дело № 5-234/2025

76RS0024-01-2025-002362-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 июля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО1 18.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 18.04.2025 в 22 часа 56 мин. в районе дома 50 по ул. Урицкого г. Ярославля, управляя автобусом «ЛИАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, вследствие чего во избежание наезда на пешехода применил меры экстренного торможения, отчего в салоне автобуса произошло падение пассажиров ФИО3 и ФИО4, каждая из которых получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям ФИО1 в указанные в протоколе день и время он действительно управлял рейсовым автобусом и двигался по ул. Урицкого г. Ярославля. Он был вынужден применить меры экстренного торможения, поскольку на проезжую часть перед автобусом вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ему стало известно, что в салоне автобуса пострадали пассажиры.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- указанный выше протокол об административном правонарушении НОМЕР от 18.06.2025, составленный в отношении ФИО1, где он указал, что вынужден был затормозить, чтобы избежать наезда на пешехода;

- сообщения из медицинских учреждений о доставлении и обращении ФИО3 и ФИО4, пострадавших в ДТП 18.04.2025 в салоне автобуса;

- письменные объяснения потерпевших ФИО3 и ФИО4, указавших, что при движении автобуса маршрута №1, в котором они находились, по ул. Урицкого водитель резко затормозил, отчего каждая из них упала и получила травмы, в дальнейшем обращалась за медицинской помощью. По словам ФИО2, водитель автобуса объяснил свои действия тем, что пытался избежать наезда на пешехода;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место ДТП, имеются сведения о его участниках;

- заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 10.06.2025, из выводов которого следует, что ФИО3 была причинена травма <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО4 был причинен <данные изъяты>, который повлек кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автобуса «ЛИАЗ», на которых видно, что при движении автобуса по проезжей части ул. Урицкого г. Ярославля на дорогу перед автобусом выходит мужчина-пешеход в темной одежде, после чего автобус резко тормозит, в салоне происходит падение пассажиров, скорость движения автобуса до момента торможения не превышала 50 км/час.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, взаимодополняющими и не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено по следующим основаниям.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что водитель автобуса «ЛИАЗ» ФИО1 при движении с допустимой скоростью вынужденно применил экстренное торможение во избежание ДТП в виде наезда на пешехода. При этом из объяснений самого ФИО1, а также исследованных видеозаписей следует, что действия пешехода были для водителя автобуса неожиданными: мужчина-пешеход переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в темное время суток, был одет в темную одежду без светоотражающих элементов. В результате данных действий ФИО1 удалось избежать наезда на пешехода, однако во время экстренного торможения автобуса произошло падение находившихся в салоне пассажиров ФИО5 и ФИО2 и получение каждой из них телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

В силу требований ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 в виде экстренного торможения автобуса в данной ситуации являлись оправданными, были обусловлены реально возникшей опасностью, которую он объективно не мог предвидеть, позволили избежать наезда автобуса на пешехода и причинения вреда его жизни и здоровью. Иным образом опасность наезда на пешехода в сложившейся дорожной ситуации не могла быть предотвращена. Причиненный здоровью ФИО5 и ФИО2 вред, по убеждению суда, является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в сложившейся ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду его действий в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина