№ **-1176/**

РЕШЕНИЕ

**** 20*** года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***. на постановление контролера ГКУ «АМПП» № *** от *** 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ****, -

УСТАНОВИЛ:

** 2023 года контролером ГКУ «АМПП» вынесено постановление № *** о привлечении ****. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ****. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, он не являлся субъектом правонарушения.

В судебное заседание *****. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ГКУ «АМПП» г.Москвы в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Привлекая ***. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, инспектор указал, что *** 203 года в ** час. 58 мин., по адресу: ул.***, транспортное средство марки «****», гос. регистрационный знак ****, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размеры платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является ****.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка представленному фотоматериалу, согласно которому на фотофиксации на парковке размещено транспортное средство марки «****», гос. регистрационный знак не читаем.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства совершения административного правонарушения, не являются достоверными и достаточными для установления вины *****. в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ******. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера ГКУ «АМПП» № *** от *** 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *****, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесен обжалуемый акт.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Е.Ю. Мамаева