УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ООО «Самосвал» ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к директору ООО «Самосвал» ФИО2 об установлении юридического факта утраты ФИО1 права собственности и возможности фактического распоряжения автомобилем самосвал №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о возвращении автомобиля самосвал №, VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пользу взыскателя ФИО3 Однако исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку спорное транспортное средство у нее отсутствует, возвращено ООО «Самосвал» по соглашению о расторжении договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель адвокат Верховцев Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик директор ООО «Самосвал» ФИО2, представители третьих лиц Советского РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ФИО4, ФИО3, представитель УГИБДД по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, автомобиль самосвал №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращен ФИО3 (л.д.163-164).

На основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 (л.д.165).

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передачи исполнительного производства в другое ОСП, исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в Советское РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д.167,168).

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого и движимого имущества (л.д.170,172-174).

Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, во дворе дома по адресу проживания ФИО1 не установлено (л.д.178-183).

Согласно справки УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на территории г.Челябинска не зафиксирован (л.д.184).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда, местонахождение транспортного средства не установлено. Прекращение исполнительного производства невозможно в отсутствии заявления ФИО3

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к рассматриваемым в порядке особого производства, и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 264 данного кодекса суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факты, имеющие юридическое значение, которые могут быть установлены судом, перечислены в части 2 названной статьи, при этом в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь с иском в суд, истец просит установить юридический факт утраты ей права собственности и возможности фактического распоряжения автомобилем самосвал №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку движимое имущество у неё отсутствует, и она не может исполнить решение суда.

Установление факта отсутствия у истца имущества не влечет возникновение, изменение или прекращение ее личных или имущественных прав, сам по себе такой факт не требует подтверждения удостоверяющим документом.

Фактически, предъявляя такие исковые требования, ФИО1 выражает несогласие с решением суда и выданным исполнительным листом, по которому она выступает должником, обязанным передать имущество взыскателю.

Между тем требование исполнительного листа о передаче имущества, выданного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, невозможно преодолеть установлением факта отсутствия у должника такого имущества.

В настоящее время решение Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность возвратить автомобиль самосвал №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО3 не отменено, не изменено. Право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство не прекращено. Решение суда об установлении юридического факта утраты ФИО1 права собственности и возможности фактического распоряжения автомобилем не влечет правовых последствий, поскольку не будет являться основанием для прекращения или окончания исполнительного производства в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ООО «Самосвал» в лице директора ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возвращен ООО «Самосвал» о чем составлен соответствующий акт подписанный ей и директором ООО «Самосвал» ФИО2 не может быть принята во внимание и являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность возвратить транспортного средства не ООО «Самосвал», а ФИО3

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении юридического факта утраты ФИО1 права собственности и возможности фактического распоряжения автомобилем самосвал №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «Самосвал» ФИО2 об установлении юридического факта утраты ФИО1 права собственности и возможности фактического распоряжения автомобилем самосвал №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ