Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-000083-46
Дело № 2-2200/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 23.11.2024г. в 14:00ч. по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2-х ТС: марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО2 и марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1]. Для оформления данного ДТП были составлены схема места совершения ДТП, получены объяснения участников ДТП. Водитель ФИО2 не явился в ГИББД для дальнейшего оформления данного события. Согласно объяснениям ФИО2 «он на марка ] г/н [Номер], стал сдавать назад и наехал на автомобиль марка ] г/н [Номер], т.к. не увидел его в зеркало заднего вида». Таким образом, данное ДТП произошло в результате противоправных действий водителя ФИО2, управлявшего марка ] г/н [Номер]. В результате ДТП автомобилю марка ] г/н [Номер] были причинены механические повреждения в виде повреждений капота, крыла переднего правого, фары правой. Собственником автомобиля марка ] г/н [Номер] на момент ДТП являлась ФИО1. Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении ТС марка ] г/н [Номер] на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта [Номер] стоимость ремонта автомобиля марка ] г/н [Номер] по среднерыночным ценам Нижегородского региона без учета износа составляет 156149 рублей.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 156148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка ] г/н [Номер] (л.д. 7).
23.11.2023г. в 14:00ч. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух ТС: марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО2 и марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ФИО1 (л.д. 8).
Как следует из объяснений водителя ФИО2, сдавая назад на автомобиле марка ] г/н [Номер], он наехал на автомобиль марка ] г/н [Номер], не увидев его в зеркалах заднего вида (л.д. 9).
Как следует из представленных материалов по факту ДТП, а именно: установочных данных водителей и ТС, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 23.01.2025г., определения о возбуждении дела об административном правонарушениях и проведения административного расследования, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент ДТП, истец в установленном законом порядке не может обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению [Номер] от 11.12.2024г., выполненному ООО «Нижегородская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка ] г/н [Номер] без учета износа составляет: 156149 рублей (л.д. 11-26). Расходы истца за производство независимой экспертизы составили 15000 рублей (л.д. 27-29).
Ответчиком экспертное заключение, выполненное ООО «Нижегородская экспертная компания», об определении стоимости восстановительного ремонта марка ] г/н [Номер] не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства о стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке не застрахована, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, и ответчиком не оспаривалось.
Поскольку судом установлено, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб ФИО1 подлежит взысканию по основаниям статей 15, 1064, 1079 ГК РФ с ФИО2.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 156149 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 684 рублей, расходов на подготовку экспертного заключения в размере в размере 5000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.
Расходы на оплату экспертных услуг в сумме 5 000 рублей, по сути, являются убытками истца и подлежат возмещению по правилам ст.15 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены юридические расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.12.2024г. и распиской о передаче денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д. 30).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 684 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]):
- материальный ущерб в размере 156148 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684 рублей,
- расходы по подготовке экспертного заключения в размере 5000 рублей,
- юридические расходы в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.М. Гаранина
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2025 года.