Дело №2-520/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000811-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных и внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 10.02.2023 она получила кредитный отчет со своей кредитной историей, содержащейся в ООО «Столичное кредитное бюро», в котором отражена информация о наличии просроченной задолженности перед ответчиком по договору займа №003732977 от 24.11.2019 на сумму 7 000 рублей. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №12001560042000265 от 30.07.2020 вышеуказанный договор займа оформлен мошенническим путем Т.А.В. 13.02.2023 истец направил в ООО «Столичное кредитное бюро» заявление о внесении изменений в ее кредитную историю. В ответах от 06.04.2023 и 16.05.2023 ООО «Столичное кредитное бюро» сообщило, что ответчик обязался исправить некорректные сведения, однако по состоянию на 16.05.2023 по неизвестной причине не передал ООО «Столичное кредитное бюро» достоверные сведения по договору займа от 24.11.2019. Так как истец договор займа №003732977 от 24.11.2019 не подписывала, денежные средства не получала, согласие на обработку персональных данных в целях получения займа не давала, договор займа является незаключенным, а информация о наличии у истца просроченной задолженности по нему – неверной.

На основании изложенного, истец просил признать договор займа №003732977 от 24.11.2019 между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и ФИО1 незаключенным, и обязать ООО МКК "Финансовый супермаркет" прекратить обработку персональных данных ФИО1, совершить действия по удалению сведений о задолженности по договору займа №003732977 от 24.11.2019 из кредитной истории ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО МКК "Финансовый супермаркет" в представленном в суд заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела ответчик ООО МКК "Финансовый супермаркет" расположен по адресу: (Адрес).

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области, поскольку на момент предъявления иска в суд юридическим адресом ответчика являлось (Адрес).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных и внесении изменений в кредитную историю по правилам ст.47 Конституции РФ подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных и внесении изменений в кредитную историю передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (630063, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья Шандрин Р.В.