К делу № 12-81/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ейск 22 сентября 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что ни он, ни сотрудники ГИБДД допрошены не были, видеозапись в ходе судебного заседания не исследована, оценка доказательствам в постановлении суда не дана, кроме того он был лишен права предъявлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Заявитель - ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании, мировому судье судебного участка № <адрес> края по подведомственности от мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района кемеровской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен по средствам СМС-извещения (л.д.79).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:13 направлено СМС-извещения, которое ему было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:33 (л.д. 79).

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки мирового судью не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 по <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ 2110 г/н № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором зафиксирован факт управления транспортным средством правонарушителем в состоянии опьянения; в соответствии с протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что правонарушитель находится в состоянии опьянения; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ХТИ, согласно которым, в результате проведенного медицинского освидетельствования, у проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на мед. освидетельствования с использованием видеофиксации, правонарушитель был направлен на мед. освидетельствование после прохождения освидетельствования на месте.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

По делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им впервые противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ейского городского суда А.А. Коваленко