РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 годаг. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1334/23 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и является собственником 1/3 доли жилого помещения, несовершеннолетняя ФИО1 является собственником в собственности 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик с хххххх года, поскольку на момент регистрации находился в законном браке с истцом. ххххх. брак между ФИО1 и ФИО1 был, расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы, после чего перестал быть членом семьи собственника. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: хххххх, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 ФИО2, а так же на праве общей долевой собственности 2/3 ФИО5 на основании договора дарения 2/3 долей квартиры от хххх г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 – с хххх г., ФИО6 – с ххххх г., ФИО5 – с хххх г., ФИО2 – с хххх г.

В обоснование своих требований истец ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с хххх года, поскольку на момент регистрации находился в законном браке с истцом. хххх. брак между ФИО1 и ФИО1 был, расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы, после чего перестал быть членом семьи собственника. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности, сообщил суду, что ФИО2 это бывшая супруга его сына, которая является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: ххххх. В данной квартире совместно с ним проживает истец ФИО2 и его внучка ФИО5, которой принадлежит 2/3 доли спорного жилого помещения. ФИО3 это его сын, который выехал со своими вещами из спорного жилого помещения более 3 лет назад, на связь не выходит, его местонахождение не известно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит.

Суд полагает возможным принять показания допрошенного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Напротив, согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ», ФИО3 в ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ» за медицинской помощью не обращался, с момента прикрепления ххххх. по настоящие время по системе ЕМИАС обращений не зарегистрировано.

Согласно ответу ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, ФИО3 с заявлением о чинении ему препятствий в проживании в квартире, начиная с 2022 года по настоящее время не обращался.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку ответчик, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в квартире не проживает, бремя содержания не несет, личных вещей не хранит, членом семьи истца не является.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ххххх. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ххххх.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено в окончательной

форме 24.05.2023 г.