Апелляционное определение по делу № 33-3035/2023 от 18.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-006795-77 33-3035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобы ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., ходатайство ФИО1 об утверждении мирового соглашения, пояснения представителя ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» ФИО3, настаивавшего на утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г. Белгорода» в возмещение стоимости некачественно оказанных стоматологических услуг 23710 руб., компенсацию морального вреда - 900000 руб. и штраф - 11525 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование требований указала, что 19.05.2017 на основании договора возмездного оказания медицинских стоматологических услуг в ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» ей проведена операция по имплантации 36 зуба стоимостью 23050 руб.

Работы выполнены врачом поликлиники ФИО14 Т.О.

13.11.2019 на основании ее, ФИО1, жалобы в ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» на онемение нижней губы слева, которое появилось после установки имплантата в области ранее удаленного 36 зуба, составлен протокол врачебной комиссии, которым описаны обстоятельства хода проведения операции и обращения 22.05.2017, 29.05.2017 пациентки с жалобами на онемение нижней губы слева.

После проведенного осмотра и дополнительного обследования на компьютерном томографе врачебной комиссией поликлиники установлено: в области отсутствующего 36 зуба в костной ткани установлен имплантат, стенки канала четко не визуализируются, верхушка имплантата расположена в проекции канала нижнечелюстного нерва и оказывает компрессионное воздействие на язычную стенку канала нижнечелюстного нерва.

На основании этого врачебной комиссией ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г. Белгорода» дано заключение: <данные изъяты>, которое повлекло явление онемения, рекомендовано его удаление и проведение курса восстановительной терапии (л.д. 13).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в части, с ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» взыскано: в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков оказанной услуги 23710 руб., компенсация морального вреда 100000 руб.; в пользу Союза «Федерация судебных экспертов» в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 30250 руб.; распределены денежные средства в сумме 40000 руб., внесенные ОГАУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода и 85000 руб., внесенные ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области путем перечисления лицам в счет проведенных судебных экспертиз.

Решение суда обжаловано ФИО1 В жалобе приведены доводы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании штрафа и с размером взысканной компенсации морального вреда. Просит в этой части вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 апелляционное определение Белгородского областного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции при отсутствии специальных познаний, отклонен вывод экспертного исследования о причинении среда здоровью истца средней степени. При этом при наличии сомнений в выводах экспертного заключения необходимо рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 22.06.2023 по ходатайству ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» по делу назначена экспертиза.

28.06.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО4 о возобновлении производства по делу, принятии заявления об утверждении мирового соглашения от 28.06.2023.

Определением Белгородского областного суда от 04.07.2023 производство по делу возобновлено с 18.07.2023.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на утверждении представленного суда мирового соглашения, просила производство по делу прекратить. О последствиях утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу ей известно. Условия мирового соглашения сторонами согласованы.

Представитель ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» ФИО3 настаивал на утверждении мирового соглашения, на вопрос судебной коллегии пояснил, что по существу с истцом достигнута договорённость выплате 275000 руб., без возмещения иных расходов понесённых сторонами при рассмотрении настоящего спора, в том числе расходов на проведение экспертиз.

По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г. Белгорода» (далее – Ответчик) обязуется произвести Истцу ФИО1 (далее – Истец) выплату денежных средств в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда, утвердившего настоящее мировое соглашение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Номер счета №

№

Банк-получатель АО «Тинькофф Банк»

Корр. счет №

ИНН №

КПП №

2. Сумма, указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения, включает, в том числе и денежные средства в размере 123 710 рублей (сто двадцать три тысячи семьсот десять) рублей, взысканные с Ответчика в пользу Истца по решению Октябрьского районного суда от 18.04.2022г., является твердой и окончательной. Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего Мирового соглашения, на расчетный счет Истца.

3. Настоящим Мировым соглашением Стороны разрешают все имеющиеся на момент его подписания у Сторон претензии друг к другу. Стороны прекращают спор полностью на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. С учетом условий настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 33-3035/2023 (№2-35/2022).

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и не взыскиваются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда.

8. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Судебной коллегии представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1). Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13).

На основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц. Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений процессуального закона, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях в связи с чем, обжалуемое решение в соответствии со ст.326.1 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2022 года по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» (ИНН № ) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение по условиям которого:

«1. Ответчик ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г. Белгорода» (далее – Ответчик) обязуется произвести Истцу ФИО1 (далее – Истец) выплату денежных средств в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда, утвердившего настоящее мировое соглашение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Номер счета №

№

Банк-получатель АО «Тинькофф Банк»

Корр. счет №

ИНН №

КПП №

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 01.08.2023