Решение по делу № 2-752/2023 от 02.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-011463-73 Дело № 2-752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН: <***>) к Ш.В.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился в суд с иском к Ш.В.Г. с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

В целях защиты своих исключительных нрав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 августа 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: место предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен Истцом но договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель -ООО «Ноль Плюс Медиа»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" (правообладатель -ООО «Ноль Плюс Медиа»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель -ООО «Ноль Плюс Медиа»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании Договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Просит суд, ссылаясь на нарушение исключительных имущественных прав, изложив свои требования в просительной части искового заявления:

1. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя"

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка"

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"

4. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка"

5. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 650,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 62,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен своевременно, в надлежащем порядке., о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Ответчик Ш.В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен своевременно, в надлежащем порядке, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

О причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд дело рассмотрено в порядке заочного производства ( ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам и приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных ст. 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истец суду в подтверждение обстоятельств, на которых основывает заявленные исковые требования, предоставил, в т. ч. и доказательства: копию договора авторского заказа с художником №

Далее из материалов дела следует, что представителем истца был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 августа 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: место предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Так, обоснован довод истца, что на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании Договора авторского заказа с художником № от 05.12.2015 г. (имеется в материалах дела).

Суду представлены доказательства, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В материалах дела имеется претензия о том, что в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику Претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что при расчете размера компенсации учитываются следующие обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Так, истец утверждает, что строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Истец убедительно ссылается в исковом заявлении, что целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Суд находит обоснованным довод истца, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

При этом истец обращает внимание суда, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Истцом представлены в материалы дела копии судебных актов, ранее принятых по искам ООО «Ноль Плюс Медиа» к Ш.В.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав:

• Решение от 14.05.2021 по делу № 2-1647/2021

• Решение от 16.09.2020 по делу № А08-5769/2020

• Решение от 02.09.2022 по делу № А08-6682/2022

• Решение от 14.09.2022 по делу № 2-5255/2022 ~ М-4719"2022

• Решение от 02.02.2022 по делу № 2-7619/2021 ~ М-8040/2021

• Решение от 20.01.2022 по делу № 2-7415/2021

• Решение от 01.12.2021 по делу № А08-6682/2022

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам Копия Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 года по делу № А08-11972018 однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Установлено, что Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены.

Ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки Ответчика, связанные с исками правообладателей.

Согласно расчету истца размер компенсации за 5 нарушений исключительных прав истца, допущенных ответчиком, составляет 50000руб.

Ответчик иного расчета не представил, оснований полагать о неверности расчета истца не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить компенсацию за 5 нарушений исключительных прав истца не имеется.

Ввиду изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. и расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 650,00 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления 62,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.В.Г., ИНН №, в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 10000,00 (десять тысяч рублей) на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя".

Взыскать с Ш.В.Г., ИНН №, в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН: <***>) расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств товаров, приобретенных в общей сумме 650 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 62 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1700 рублей (одну тысячу семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.