ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 03 июля 2023 года

судья Моргоева Ф.Б.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-695/2023 по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по частной жалобе заинтересованного лица – МВД по РСО-Алания на определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.04.2023, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО3 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 марта 2023 года по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвратить,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно факта того, что она является дочерью ФИО4, ... года рождения, что ей, заявителю, необходимо для приобретения гражданства РФ.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 марта 2023 года требования ФИО2 удовлетворены.

18.04.2023 в адрес Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица – МВД по РСО-Алания на данное решение суда.

Судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 19.04.2023 вынесено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

Не согласившись с названным определением судьи, МВД по РСО-Алания подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 19.04.2023 и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказан

Возвращая поданную заинтересованным лицом апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что жалоба подана после истечения установленного законом срока, при этом она не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда принято 14 марта 2023 года, когда оглашена его резолютивная часть, что видно из протокола судебного заседания (л.д.54). В протоколе также указано, что с мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 20.03.2023 (л.д.54).

Из дела также видно, что копия решения суда направлена МВД по РСО-Алания только 07.04.2023 (л.д.62).

Апелляционная жалоба подана заинтересованным лицом – МВД по РСО-Алания 12.04.2023 (согласно штемпелю почтового отделения на конверте (л.д.65)), то есть без пропуска установленного ст.321 ГПК РФ срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.04.2023 не может считаться законным и подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица ФИО3 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 марта 2023 года по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, отменить.

Гражданское дело №2-695/2023 возвратить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В