Судья – Ионов И.А. Дело № 2-2570/2023-33-1437/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000936-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» на определения Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» (далее – Общество) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, указав, что 1 мая 2022 года между сторонами заключен трудовой договор в устной форме, по условиям которого он принят на работу к ответчику на должность уборщика территории, в этот же день допущен к работе по уборке территории в интересах ООО «Премиум сервис», выполняющиеся на Архангельском МСЦ УФПС Архангельской области АО «Почта России» по адресу: <...>. Факт трудовых отношений подтверждается договором на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий для нужд УФПС Архангельской области, заключенным между АО «Почта России» и ООО «Премиум сервис», и протоколом собрания руководства Архангельского МСЦ УФПС Архангельской области с представителем подрядной организации ООО «Премиум-сервис». Согласно договоренности, а позже и протокола собрания ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату в размере 18 900 руб. один раз в месяц в период с 20 по 25 число. За май и июнь 2022 года заработная плата выплачивалась в полном объеме, а в период с июля 2022 года по февраль 2023 года заработная плата в полном размере не выплачивалась. Все возложенные на истца трудовые обязанности он исполняет в полном объеме и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России» и передаче дела по подсудности в другой суд по месту жительства истца – в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года, принятым в протокольной форме, данное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Почта России».

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В частной жалобе Общество выражая несогласие с вышеуказанными определениями суда, просит их отменить, ссылаясь на то, что АО «Почта России» привлечено к участию в деле протокольным определением без какого-либо мотивированного обоснования принятого решения. На дату заявления ходатайства обстоятельства, по которым истец просил привлечь АО «Почта России» в качестве ответчика, отсутствовали, доказательств необходимости изменения статуса участвующего в деле в качестве третьего лица АО «Почта России» суду не представлено. Более того полагает, что истец, злоупотребляя своим правом заявляет такое ходатайство с целью изменения подсудности рассматриваемого дела. Выводы суда о наличии оснований передачи дела по подсудности в другой суд ошибочны, поскольку исковое заявление принято судом производству данного суда с соблюдением правил подсудности.

А. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Кроме того, в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обжалование определений о привлечении к участию в деле соответчиков не предусмотрено, обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, - постольку законных оснований для проверки его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая данные разъяснения, а также то, что ответчиком подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе в части обжалования протокольного определения Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России».

Разрешая ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Ломоносовский районный суд <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право выбора суда, рассматривающего дело, истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, трудовые обязанности в интересах ответчика, как указывает истец, осуществлялись им в <...>, доказательства осуществления этой деятельности истцом находятся в <...>, где также проживают заявляемые истцом свидетели.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьёй 29 ГПК РФ установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.

Согласно ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Ни одно из предусмотренных законом оснований для передачи настоящего дела по подсудности в другой суд не установлено.

Из материалов дела следует, что местом жительства истца является <...>, местом нахождения одного из ответчиков – ООО «Премиум сервис» - <...>.

Иск А. был подан в Новгородский районный суд Новгородской области по месту нахождения ответчика – ООО «Премиум сервис», и 17 февраля 2023 года принят к производству данного суда с соблюдением правил подсудности. С указанной даты дело рассматривалось судом более трёх месяцев.

Таким образом, истцом реализовано право выбора суда, в котором данный спор подлежит рассмотрению.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность передачи гражданских дел по спорам о защите (восстановлении) трудовых прав, принятых судом к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда, к подсудности которого такой спор также относится, при отсутствии ходатайства обеих сторон спора о передаче дела в другой суд.

При таких данных, у суда не имелось оснований для передачи дела в другой суд, а потому определение суда является незаконным, ограничивающим право ответчика на доступ к правосудию, и подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абзацем 2 ст. 220 ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года о передаче настоящего гражданского дела в Ломоносовский районный суд г. Архангельска отменить, направив настоящее дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» на протокольное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года об удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика АО «Почта России» прекратить

Председательствующий: Тарасова Н.В.