77RS0012-02-2023-006940-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7525/2023 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 516 558 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов в размере 8 484 рублей 20 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ранее истец поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 03.02.2022 г. в г. Москве, на Есенинском бульваре, у дома 9, корпус 1 ответчик, управляя автомобилем Ф., государственный регистрационный знак к000ер00, совершил наезд на препятствие. Ответчик неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Это подтверждено приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.04.2022 г., вступившего в законную силу 05.05.2022 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.02.2022 г. № 99 ББ 000.
Автомобилю марки Ф. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 14.02.2022 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.02.2022 г. № 99 ББ 000.
Автомобиль марки Ф0 был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП на основании страхового полиса от 08.06.2021 г. 000 № 000/21ТЮЛ.
Истец признал событие страховым случаем и, констатировав полную гибель автомобиля, выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 1 955 557 рублей 41 копеек на условиях передачи истцу годных остатков. Истец продал годные остатки за 1 438 999 рублей. Это подтверждено соглашением о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику от 17.05.2022 г., договором купли-продажи годных остатков автомобиля от 09.08.2022 г., , заказ-нарядами и счётом от 25.05.2022 г., платёжными поручениями от 24.06.2022 г. и 17.06.2022 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована.
Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба в размере 516 558 рублей 41 копейки из расчёта: 1 955 557,41 – 1 438 999.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку возмещение ущерба, причинённого имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причинённого имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 8 366 рублей, которая соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 118 рублей 20 копеек, что подтверждено списком почтовых отправлений от 15.02.2023 г. и платёжным поручением от 17.06.2022 г..
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 8 484 рублей 20 копеек из расчёта: 8 366 + 118,2.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» возмещённый ущерб в размере 516 558 рублей 41 копейки и судебные расходы в размере 8 484 рублей 20 копеек.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 55 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья