Решение по делу № 2-2025/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-2025/2025 77RS0027-02-2024-017012-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области с заявлением о совершенном в отношении него преступлении 16 января 2015 г. свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО16 Заявление ФИО1 было перенаправлено в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где заявление было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме того, 22 октября 2018 г. ФИО1 обратился в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен начальнику ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, где материал был зарегистрирован в КУСП №.

В связи с несогласием с ответом прокурора Калининского района г. Челябинска и действиями сотрудников в ОП «Калининский» УМВД России по <адрес> истцом в прокуратуру <адрес> были поданы заявления.

18 января 2024 г. представителю истца Тураниной Т.В. за подписью заместителя прокурора города Трапезникова А.В. был дан ответ по материалу, переданному из ОП «Калининский» УМВД России по <адрес>, о его передаче по территориальной подследственности и регистрации в ОП «Центральный» УМВД по <адрес> за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

18 марта 2024 г. по обращению Тураниной Т.В. прокурором Центрального района Калитой М.А. дан ответ согласно которому, в ОП «Центральный» УМВД по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 от 17.12.2018 г. по факту возможного неисполнения сотрудниками Челябинского областного суда должностных обязанностей за КУСП 27217. В соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ материал уничтожен с истечением предельных сроков хранения.

05 апреля 2024 г. по обращению истца от 11.03.2024 г. в прокуратуру Центрального района г. Челябинска за подписью заместителя прокурора района ФИО10 указано, о том, что в ОП «Центральный» УМВД по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО2 под КУСП № по факту неисполнения должностных обязанностей сотрудниками Челябинского областного суда. В соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ материал уничтожен с истечением предельных сроков хранения.

06 мая 2024 г. по обращению истца в связи с несогласием с ответом прокурора Центрального района Прокуратурой Челябинской области был дан ответ, о том, что зарегистрированный в ОП «Центральный» УМВД по г. Челябинску материал по заявлению ФИО1 под КУСП № по факту неисполнения должностных обязанностей сотрудниками Челябинского областного суда в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ материал уничтожен с истечением предельных сроков хранения. А также об отсутствии нарушений в ответах прокуратуры <адрес>.

В ответах на обращение истец усмотрел признаки недостоверности установленных обстоятельств. В ответах должностные лица уклоняются от проверки обращений истца относительно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляют недостоверную информацию, что влечет нарушение прав истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ему причинены глубокие моральные и нравственные страдания, истец долгое время переживал, испытывал чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия, беспомощности и безвыходности в сложившейся ситуации, в связи с чем, считает разумным и справедливым требовать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчиков Генеральной Прокуратуры РФ, <адрес> ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица ФИО17, Калита М.А., ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля (пункт 3.2 Инструкции).

Ответ на обращение дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

04 декабря 2018 г. истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области с заявлением о совершенном в отношении него преступлении 16 января 2015 г. свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО16 Заявление ФИО1 было перенаправлено в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, где заявление было зарегистрировано в КУСП 17 декабря 2018 г. за №.

По результатам проведенной ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> проверки принято решение о приобщении материала к специальному номенклатурному делу.

Кроме того, 22 октября 2018 г. ФИО1 обратился в ОП «Калининский» УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен начальнику ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, где материал был зарегистрирован в КУСП №.

По результатам проверки в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску было принято решение о приобщении указанного материала к специальному номенклатурному делу.

По требованию прокуратуры Центрального района г. Челябинска о восстановлении материала в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску 27.04.2021 г. зарегистрировано заявление ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников Челябинского областного суда.

По результатам проведенной ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску принято решение о приобщении указанного материала к специальному номенклатурному делу.

По требованиям прокуратуры Центрального района г. Челябинска материал изымался из специального номенклатурного дела для проведения дополнительных проверочных мероприятий, по результатам которых повторно приобщен к специальному номенклатурному делу.

В связи с несогласием с ответом прокурора Калининского района г. Челябинска и действиями сотрудников в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску истцом в прокуратуру г. Челябинска были поданы заявления.

18 января 2024 г. представителю истца Тураниной Т.В. за подписью заместителя прокурора города Трапезникова А.В. был дан ответ по материалу, переданному из ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, о его передаче по территориальной подследственности и регистрации в ОП «Центральный» УМВД по г. Челябинску за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с ответом прокурора района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя истца ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО8 прокурором <адрес> ФИО11 дан ответ, согласно которому, в ОП «Центральный» УМВД по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту возможного неисполнения сотрудниками Челябинского областного суда должностных обязанностей за №. В соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ материал уничтожен с истечением предельных сроков хранения.

06 мая 2024 г. по обращению истца в связи с несогласием с ответом прокурора Центрального района Прокуратурой Челябинской области был дан ответ, о том, что зарегистрированный в ОП «Центральный» УМВД по <адрес> материал по заявлению ФИО2 под КУСП № по факту неисполнения должностных обязанностей сотрудниками Челябинского областного суда в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ материал уничтожен с истечением предельных сроков хранения. А также об отсутствии нарушений в ответах прокуратуры <адрес>.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что прокурорами в ответах на обращения истца указана недостоверная информация в части номера КУСП, за которым зарегистрировано заявление ФИО2 по факту неисполнения должностных обязанностей сотрудниками Челябинского областного суда. Из ответов прокуроров следует, что материалу, переданный из ОП «Калининский» УМВД России по <адрес>, в ОП «Центральный» УМВД по <адрес> был зарегистрирован за КУСП 27217 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически материал был зарегистрирован за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал, поступивший из Управления Федеральной службы судебных приставов был зарегистрирован за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных положений закона ответственность государства за действия должностных лиц, которыми являются и должностные лица следственного комитета, прокуратуры и МВД РФ предусмотренная ст. 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что материал по заявлению ФИО2 о возможном совершении преступления свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированные в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, также как и материал по заявлению ФИО2 о совершении неправомерных действиях сотрудников Челябинского областного суда зарегистрированный в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были по состоянию на январь 2024 г. приобщены к номенклатурному делу, о чем истцу было сообщено в ответах прокуроров. Также разъяснено его право знакомится со всеми документами и принятыми решениями.

Допущенная неточность в номере КУСП не повлекла искажения сведений по результатам проведенных проверок и не свидетельствует об их незаконности.

В настоящее время материалы номенклатурного дела уничтожены в связи с истечением сроков предельного хранения, что подтверждается копией акта об уничтожении документов дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено требование о компенсации морального вреда к государственным органам за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправного деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Таких данных в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам истца, исследованными судом материалами дела подтверждается, что обращения поданные ФИО1 в прокуратуру были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, уполномоченными должностными лицами, заявителю даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях и жалобах вопросов.

Анализ содержания ответов применительно к доводам обращений и жалоб свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего данные вопросы и устанавливающего в указанной части порядок рассмотрения обращений граждан.

Доказательств возникновения у ФИО1 каких-либо негативных последствий, нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с оспариваемыми ответами, последним не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по заявленному событию у суда не имеется.

Из положений законов следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких данных материалы дела не содержат.

Доказательств того, что действиями должностных лиц Прокуратуры Центрального района г. Челябинска, Прокуратуры г. Челябинска, Прокуратуры Челябинской области, истцу причинены глубокие моральные и нравственные страдания, что истец долгое время переживал, испытывал чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия, беспомощности и безвыходности в сложившейся ситуации суду также не представлены.

Каких либо сведений о том, что истец обращался за медицинской или психологической помощью, утратил связь с работой или родственниками, истцом не представлено.

Поскольку виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, со стороны должностных лиц прокуратуры, не установлено, то суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда. Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, исходят из отсутствия совокупности условий, необходимых и достаточных для ее взыскания вследствие причинения вреда должностными лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 (паспорт № №) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Я.А.Халезина

<данные изъяты>