Дело №2-3310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Породькиной Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Леново Восточная Европа/Азия» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 об истребовании товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Леново Восточная Европа/Азия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просят обязать ответчика возвратить истцу устройство Леново, взыскивать с ответчика в пользу истца судебный штраф в размере 100 рублей за каждый день со дня, следующего за днем вынесения судом решения до исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Свой иск мотивируют тем, что 25.01.2022 г. Жданова направила в ООО «Леново Восточная Европа/Азия» пустой конверт. 24.03.2022 г. по указанному ФИО2 на конверте адресу представитель истца направил ответчику телеграммы с просьбой уточнить свои требования и возвратить товар, однако ответчик их проигнорировала и товар не возвратила. 28.02.2022 г. ФИО2 направила в адрес истца претензию о ненадлежащем качестве устройства Леново и заявлением, что она не обязана возвращать товар.
Представитель истца ООО «Леново Восточная Европа/Азия» на судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец вводит суд в заблуждение и пытается за счет злоупотребления своим правом получить выгоду за счет ответчика, так как товар ею ранее был сдан на проверку качества в магазин истца, однако магазин товар ей не вернул.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 г., вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.
Так, судом постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> IMEI № от22.01.2022 г.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспортные данные №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 48 656 рублей, убытки за полис Альфа_Комплекс в размере 6812 рублей, за наушники <данные изъяты> белые в размере 3 272 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар и понесенные убытки в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 38 870 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 298, 50 рублей.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 403, 13 рублей».
При вынесении решения, судом установлено, что согласно товарному чеку от22.01.2022 г.в магазине ООО «Сеть Связной» ФИО2 был приобретен планшет <данные изъяты> за 48 656 рублей, к нему также приобретался полис Альфа_Комплекс в размере 6812 рублей, наушники <данные изъяты> белые в размере 3272 рублей.
В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного товара, выявились следующие недостатки: экран плохо реагирует на касания, планшет периодически выключается, зависает, самопроизвольно перезагружается, при съемке вместо изображения черный экран.
25.01.2022 г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы уплаченной за товар и понесенные убытки, которая получена ООО «Сеть Связной» 01.02.2022 г.
01.03.2022 г.планшет <данные изъяты> сдан ООО «Сеть Связной» на проверку качества, которая подтвердила дефект, указанные обстоятельства зафиксированы актом от01.03.2022 г.
28.03.2022 г.ФИО2 направлена повторная претензия в адрес ООО «Сеть Связной» об отказе от договора купли-продажи и о возврате стоимости товара и убытков.
В ответ на претензию,11.04.2022 г.в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой получения денежных средств в магазине продавца.
Таким образом, указанные обстоятельства доказыванию не подлежат.
02.12.2022 г. ФИО2 вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 После заключения брака жене присвоена фамилия «Азарсанова», что подтверждается свидетельством о заключении брака №
Факт передачи ответчиком ФИО5 представителю ООО «Сеть Связной» спорного планшета подтверждается квитанцией № №, согласно которой обратно планшет ответчику возвращен не был, поскольку пункт 8 «Клиент товар получил…» пустой, соответствующей подписи ответчика о получении товара нет.
Таким образом, товар потребителем был сдан продавцу в магазин ООО «Сеть Связной».
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Леново Восточная Европа/Азия» к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 об истребовании товара – устройства Леново – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова