Дело № 2-311/2023
УИД 52RS0032-01-2023-000291-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Дивеево. 26 сентября 2023 г.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Нагайцева А.Н.,
при секретаре Шешениной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит возложить на ответчика - ФИО2 обязанность устранить нарушения требований Правил землепользования и застройки Дивеевского муниципального округа <адрес> применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Дивеевский сельсовет, входящего в состав Дивеевского муниципального округа <адрес>, и территории Дивеевского муниципального округа <адрес> за границами этих населенных пунктов, утвержденных постановлением администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, относительно произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес> зеленых насаждений.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее:
Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка (<адрес>, кадастровый №) является ответчик ФИО2, действия которого нарушают действующие градостроительные нормы, утвержденные органами местного самоуправления Дивеевского муниципального округа <адрес>.
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, произрастают зеленые насаждения с нарушениями требований действующих правил землепользования и застройки.
Так, согласно указанным градостроительным регламентам, в данной территориальной зоне («Ж-1») расстояние от границы земельного участка до высокорослых деревьев составляет 4 метра, до среднерослых - 2 метра, от кустарника - 1 метр.
Вышеуказанные параметры относительно зеленых насаждений собственником земельного участка по адресу: <адрес> не соблюдаются.
В целях устранения выявленных нарушений градостроительных норм ей было направлено обращение по указанным фактам в адрес Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>.
На указанное обращение ей был направлен ответ за подписью начальника Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> ФИО5 (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес> рекомендовано привести зеленые насаждения в соответствие с требованиями Правил, однако до настоящего времени требования органа местного самоуправления собственником данного домовладения не исполнено, добровольно устранить указанные нарушения ответчик не желает, зеленые насаждения продолжают произрастать с нарушениями действующих градостроительных норм, что нарушает ее права в пользовании принадлежащим ей земельным участком.
На основании данного искового заявления в Дивеевским районном суде <адрес> возбуждено гражданское дело №.
Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит возложить на ответчика - ФИО2 обязанность снести возведенное им ограждение (забор), примыкающее к жилому дому на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ответчиком ФИО2 на территории принадлежащего ей земельного участка (в части прилегающей к автомобильной дороге по <адрес>) возведен забор, прямо примыкающий к возведенному на ее земельном участке жилому дому, что препятствует использованию принадлежащего ей земельного участка по его целевому назначению, так как проезд на территорию ее участка вследствие наличия на нем указанного ограждения ограничен. Согласия на возведение данного ограждения (забора) на своем земельном участке она ответчику не давала, добровольно сносить ограждение ответчик отказывается.
На основании данного искового заявления в Дивеевским районном суде <адрес> возбуждено гражданское дело №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен №.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просит:
1.Возложить на ответчика ФИО1 обязанность устранить нарушения требований Правил землепользования и застройки Дивеевского муниципального округа утвержденных постановлением администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся незаконного расположения жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес> расстоянии 1,09м. от фактической границы (забора) смежного земельного участка с кадастровым номером №.
2.Признать самовольными постройками каменный пристрой, гараж, курятник и другие постройки, возведенные ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 45.
3.Обязать ФИО1 снести самовольные постройки: каменный пристрой, гараж и курятник и другие самовольные постройки возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 45.
4.Обязать ФИО1 уничтожить незаконно произрастающие зеленые насаждения: плодовое дерево - яблоню, облепиху на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 45.
5.Обязать ФИО1 установить снегозадержатели на принадлежащих ей строениях, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок 45.
6.Взыскать с ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей.
7.Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
8.Взыскать с ФИО1 расходы по проведению кадастровых работ в сумме 9100 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что указанные постройки и насаждения, принадлежащие ФИО1, расположены с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, создают сырость, разрушают фундамент принадлежащего ему забора, снег и дождь с крыши построек и с водостока падают на принадлежащий ему забор, разрушая его. Кроме того, нахождение хозяйственных построек в непосредственной близости от границы его земельного участка нарушают нормы противопожарной безопасности.
В частности, жилой дом ФИО1 расположен от фактической границы (забора) на расстоянии 1,09м. вместо положенных 3м., незаконно построенный каменный пристрой и курятник расположены в непосредственной близости к забору (фактически прикреплен к забору) вместо положенного 4м., плодовые деревья - яблоня расположена на расстоянии 0,92м. вместо положенных 2м., облепиха расположена на расстоянии 1,23м. вместо положенных 2 метров, что не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городских сельских поселений, противопожарных расстояний между жилыми зданиями, а также требованиям Правилам землепользования и застройки Дивеевского муниципального округа <адрес> (далее Правила), утвержденных Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, корни облепихи простираются в глубь территории участка ФИО2 на 5 метров, в результате чего повредили брусчатку на территории его земельного участка.
Также, в соответствии с требованиями Правил, следует скат крыши ориентировать на свой участок в целях недопущения стока дождевой воды и снега. В нарушение указанных требований на крышах строений ФИО1 отсутствуют снегозадержатели.
При рассмотрении дела ФИО1 и ФИО2 от своих исковых требований отказались, указав, что отказываются от исковых требований в связи с тем, что решили все спорные вопросы во вне судебном порядке.
Отказ от иска выражен ФИО1 и ФИО2 в письменной форме.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что в данном случае отказ ФИО1 и ФИО2 от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований по гражданскому делу №.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную ей согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операция: 4991 и государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную ей согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операция: 4992.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операция: 4984.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н.Нагайцев