РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/25 по иску ФИО1 к ФИО2 (фио) фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.10.2016 г. 07.06.2022 г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района адрес от 06.05.2022 г. От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей. В период брака стороны приобрели на имя истца в совместную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Стоимость объекта составила сумма (п.2.1.). Часть стоимости объекта в сумме сумма было оплачено покупателем за счет собственных средств (п.2.2.1.), а часть стоимости объекта в сумме сумма было оплачено за счет кредитных денежных средств. С целью исполнения обязанности по оплате квартиры, истец и ответчик, выступая в качестве созаемщиков, заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №94264001 от 06.11.2020 г. В погашение части задолженности по кредитному обязательству стороны внесли сумму материнского капитала в размере сумма В дальнейшем по нотариально-заверенному соглашению от 07.07.2022 г. стороны распределили доли в жилом помещении. По данному соглашению 79/100 перешло ФИО1, а 6/100 перешло фио В, и по 7/100 перешло совместным детям сторон (п.6 соглашения). В счет погашения совместного кредита 21.06.2022 г. истец за счет личных денежных средств внёс сумма Истец считает, что половина из них подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, согласно уточненным требованиям, истец просил суд признать совместным обязательством супругов долговое обязательство по кредитному договору <***> от 06.11.2020 с остатком долга на момент расторжения брака в размере сумма, определив доли в спорном совместно нажитом обязательстве равными, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, учитывая, что стороны были созаемщиками по договору, пункт первый уточненных требований не поддержал, уточненные исковые требования в остальной части поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, возражал против заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1, 3 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 (фио) И.Е. состояли в зарегистрированном браке с 08.10.2016 г.

07.06.2022 г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района адрес от 06.05.2022 г., о чём 09.06.2022 г. отделом ЗАГС администрации адрес внесена запись акта о расторжении брака.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В период брака стороны приобрели жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 51:20:0002400:2129.

Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за истцом ФИО1

Стоимость квартиры составила сумма (п.2.1.), из которых сумма было оплачено истцом и ответчиком за счет собственных средств (п.2.2.1.), а часть стоимости объекта в сумме сумма было оплачено за счет кредитных денежных средств.

Так, стороны, выступая в качестве созаемщиков, заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №94264001 от 06.11.2020 г.

В погашение части задолженности по кредитному обязательству №94264001 от 06.11.2020 г. стороны внесли сумму материнского капитала в размере сумма

07.07.2022 г. по нотариально-заверенному соглашению стороны распределили доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

По соглашению 79/100 перешло ФИО1, 6/100 перешло фио и по 7/100 перешло детям фио и фио

Как указывает представитель истца, в счет погашения совместного кредита 21.06.2022 г. истец за счет личных денежных средств внёс сумма в связи с чем, полагает, что половина из них подлежит взысканию с ответчика.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований пояснила, истец, учитывая, что он единолично понес расходы погашению кредита, предложил ответчику подписать соглашение, согласно которому доля ответчика в праве общей собственности будет уменьшена по сравнению с тем размером доли, который полагался бы ответчику по закону.

Принимая во внимание, что за счет общих средств сторонами были погашены сумма, доля ответчика в праве общей собственности супругов в отношении Квартиры была определена в 7%.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, исходя из принадлежавших сторонам долей в праве собственности на Квартиру, доля ответчика в расходах на ее приобретение составила сумма и была погашена в момент внесения первоначального взноса сумма за счет общих средств с истцом.

Таким образом, в соответствии с внесенными денежными средствами в оплату квартиры сторонами распределены доли в данной квартире, в частности за ответчиком зарегистрировано 79/100 доли в данной квартире, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины внесенных истцом денежных средств в погашение кредита не имеется.

Кроме того, сумма получены истцом в качестве аванса при продаже совместной квартиры сторон, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть личными деньгами истца.

При этом, суд полагает, что передача после продажи квартиры истцом ответчику денежных средств в размере сумма не порождает для ответчика обязательств по передаче истцу половины внесенных истцом кредитных средств, поскольку ранее сторонами уже определены доли в квартире согласно их финансового участия в ней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в том числе суд отказывает в возмещении расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (фио) фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2025 г.