Дело №

№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №N,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об отмене взыскания в виде замечания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за нарушение положений Раздела 2 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части комплектования документов; п. 2.23 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение исполнения распоряжений и регламентов, установленных компанией.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности главного эксперта АО «АльфаСтрахование». Приказом № - лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ), за нарушение положений Раздела 2 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части комплектования документов; п. 2.23 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение исполнения распоряжений и регламентов, установленных компанией. Истец полагает распоряжение о применении дисциплинарного взыскания незаконным, основанным на документах, содержащих недостоверные, необоснованные сведения, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнены должностные обязанности, в связи с чем дисциплинарное взыскание применено обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду определить, наличие в действиях истца нарушения трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Согласно Приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Управление экономической безопасности Южного регионального центра на должность Главного эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с новой редакцией Должностной инструкции.

Пунктом 2.1 Трудового договора закреплено - «Работник принимает на себя следующие обязательства по отношению к Работодателю - добросовестно, эффективно и качественно исполнять в установленные сроки трудовые обязанности в соответствии с трудовым законодательством, настоящим договором и утвержденными Работодателем приказами и должностными инструкциями, локальными нормативными актами, знакомиться с приказами, распоряжениями, локальными нормативными актами в равной степени на бумажных носителях или посредством электронных писем, рассылок от уполномоченных лиц, в том числе направленных по корпоративной почте и размещенных в информационных системах компании».

Согласно Докладной записке Руководителя направления Управления экономической безопасности Южного регионального центра АО «АльфаСтрахование» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки качества и эффективности работы сотрудников СЭБ ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по итогам работы за первый квартал 2022 года, по ряду убытков были выявлены нарушения Регламента работы сотрудников ОЮСРУ, УУ Филиала и УЭБ ЮРЦ по работе с убытками, имеющими признаки заявления судебного иска и по работе с заявленными судебными исками на Краснодарском филиале, утвержденного Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выше Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Журналом ознакомления с локальными нормативными актами АО «АльфаСтрахование».

Пунктом 2 Регламента - «Порядок работы сотрудников Краснодарского направления УУ, УЭБ ЮРЦ по убыткам данной категории» закреплено:

«При поступлении уведомления по убытку по 22 Распоряжению ДРЦ, которое направляется сотрудником УУ (ТУУУ) Филиала, сотрудник Краснодарского направления УЭБ ЮРЦ не дожидаясь пока убыток будет официально запущен ему в работу в SAP, в течение 5 рабочих дней, до запуска задачи на ГПП, полностью отрабатывает убыток: получает и вкладывает административный материал; в случае необходимости принимает участие в осмотре потерпевшего ТС с признаками страхового мошенничества; во взаимодействии с сотрудниками ОУУ филиала организовывает осмотр виновного транспортного средства, при необходимости лично участвуют при осмотре; в определенных случаях (наезд на препятствие, съезд с дороги и т.д.) опять во взаимодействии с сотрудниками ОУУ филиала организовывает осмотр места ДТП; проверяет участников ДТП по имеющимся базам (Спектр, Альфаполис, сайт ГИБДД), в том числе и SAP о наличии убытков на участниках ДТП, и информацию об этом вкладывает в убыток; в случае получения сведений о наличии обращений участников ДТП в другие страховые компании вкладывает информацию об этом в убыток; получает и вкладывает в убыток информацию по камерам о передвижении участников ДТП и др.; в дальнейшем, после проведения вышеуказанных мероприятий, до того, как убыток запускается на ГПП, сотрудник СЭБ проводивший проверку готовит служебную записку формата А4, где мотивировано и обосновано со ссылкой на собранные материалы делает вывод о наличии признаков страхового мошенничества и соответственно о необходимости запуска задачи на СЭБ и продолжении работы по данному убытку, назначении ТТИ и т.д. либо об отсутствии признаков страхового мошенничества. После подготовки служебной записки, сотрудник СЭБ подготовивший ее, подписывает этот документ и скан-копию вкладывает в убыток, а также посредством почты направляет ее на согласование в ЮРЦ (адресаты: Руководитель УЭБ ЮРЦ и его заместитель, Руководитель УУРУ ЮРЦ и ее заместитель); в последующем, в течение 3 суток (срок, который отводится на проверку сотрудникам ГПП), сотрудник СЭБ отслеживает данный убыток и, в том случае, когда при наличии служебной записки о наличии признаков страхового мошенничества и необходимости запуска задачи на СЭБ, сотрудник ГПП принимает решение об отсутствии страхового мошенничества, незамедлительно посредством почты докладывает об этом Руководителю УЭБ ЮРЦ и его заместителю, которые после изучения собранных материалов и мнения сотрудников ГПП принимают решение о дальнейших действиях по убытку (принятии мер к запуску задачи на сотрудника СЭБ либо о согласии с мнением сотрудников ГПП).

После поступления убытка в работу в SAP, сотрудник Краснодарского направления УЭБ ЮРЦ: изучает убыток на его комплектность в плане доказательственной базы и в случае необходимости дорабатывает его; в случае необходимости назначает ТТИ; принимает решение на основании собранных материалов о наличии либо отсутствии признаков страхового мошенничества».

В частности, были выявлены следующие нарушения ФИО1 раздела 2 Регламента, в части комплектовании выплатных дел соответствующими документами по нижеследующим убыткам: <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис, запрос на проведение проверки в другие страховые компании (СК), запрос на получение административного материала в ГИБДД; <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис, запрос на проведение проверки в другие СК, запрос на получение административного материала в ГИБДД; <данные изъяты>- отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис, запрос на проведение проверки в другие СК, запрос на получение административного материала в ГИБДД; <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис, запрос на проведение проверки в другие СК, запрос на получение административного материала в ГИБДД; <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис, запрос на проведение проверки в другие СК, запрос на получение административного материала в ГИБДД; <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис, запрос на проведение проверки в другие СК; <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис; <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис; <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис; <данные изъяты> - отсутствует результат проверки по системе АльфаПолис.

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем направления Управления экономической безопасности Южного регионального центра АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в адрес ФИО1 посредством направления электронного письма по корпоративной почте, было направлено требование о даче объяснений по факту выявленных нарушений Регламента.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила Разъяснительная записка, согласно которой он пояснил, что при отсутствии положительной информации в сфере мошеннических действий, в рамках расследования убытков, пустую информацию, которая не предоставляет никакого интереса, вкладывать не нужно. Каждый убыток был проверен по всем доступным программам и интернет-базам, в свободном доступе.

Пунктами 2.4, 23 Должностной инструкции предусмотрено - «Главный эксперт организует расследование заявленных страховых случаев, направленных на проверку, согласно утвержденной сигментации. Проводит осмотр ТС участников происшествия, места ДТП, опрос очевидцев и т.д. согласно установленных требований и регламентов. Совместно с представителями правоохранительных органов изучает обстоятельства их совершения на предмет выявления и расследования фактов страхового мошенничества. Главный эксперт соблюдает исполнение распоряжений и регламентов, установленных Обществом применительно к области своей ответственности».

В соответствии с п. 4.1 Должностной инструкции - «Главный эксперт несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за некачественное и несвоевременное исполнение функциональных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в пределах, установленных действующим законодательством РФ, аттестационных задач, поставленных руководителем на текущий год, а также низкое качество и эффективность противодействия мошенничеству в моторных и иных видах страхования».

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей истцом имело место и подтверждено представленными ответчиком документами.

Ответчик, руководствуясь Служебной запиской Руководителя направления Управления экономической безопасности Южного регионального центра АО «АльфаСтрахование» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Разъяснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, Регламентом работы сотрудников ОЮСРУ, УУ Филиала и УЭБ ЮРЦ по работе с убытками, имеющими признаки заявления судебного иска и по работе с заявленными судебными исками на Краснодарском филиале, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, на основании Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ привлек Истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Судом установлено, что проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, соблюдены сроки и порядок ее проведения. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения должностных обязанностей главного эксперта АО «АльфаСтрахование» нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и оснований для отмены Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истцу замечания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обжаловании дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: