Дело № 2-542/2023
УИД 75RS0013-01-2023-001467-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 24 августа 2023 г.
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО17 ФИО18., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 648000 руб., из которых денежная сумма в размере 420 266,78 руб. ответчик оплатила за счет средств материнского капитала в счет оплаты за жилой дом, стоимость земельного участка в размере 227 733,22 руб. – ФИО2 обязалась выплатить за счёт собственных средств в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с августа 2020 г. обязательства по оплате денежных средств ежемесячно не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному обязательству в размере 117 999,99 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была проигнорирована. ФИО1 терпела унижения от того, что приходилось упрашивать ответчика вернуть задолженность по договору, испытывала душевные переживания и нравственные страдания. Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 999,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 647,93 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ)
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажная цена жилого помещения и земельного участка составила 648 000 руб., из которых денежная сумма в размере 420 266,78 руб. ответчик оплатила за счет средств материнского капитала в счет оплаты за жилой дом, стоимость земельного участка в размере 227 733,22 руб. – ФИО2 обязалась выплатить за счёт собственных средств в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца. Первый платеж ответчик должна была произвести в июле 2020 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 233,22 руб., с августа 2020 г. по декабрь 2021 г. включительно ответчик обязалась ежемесячно выплачивать сумму в размере 12 500 руб.
Переход права собственности произошел, право собственности покупателей было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Денежная сумма от покупателей продавцу согласно договору купли-продажи в размере 227 733,22 руб. в полном объёме не передана.
Ответчиком передано истцу 109 733,23 руб. Остаток задолженности составляет 117 999,99 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 117 999,99 руб.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены многочисленные недостатки, основанием для отказа в иске не являются.
Как следует из пояснений обеих сторон, никаких препятствий в осмотре приобретаемого жилого дома у ответчика не было. ФИО2 осматривала жилой дом неоднократно. В связи с чем, суд полагает, что до заключения договора купли-продажи ответчик имела реальную возможность осмотреть квартиру как самостоятельно, так и с привлечением специалистов в области строительства.
Ответчик, заключая договор купли-продажи, имея намерения проживать в нем с двумя малолетними детьми, при должной степени заботливости и осмотрительности, должна была отдавать себе отчет о том, что жилой дом может иметь определенные недостатки, связанные с особенностями его постройки и даты постройки (1953 г.). Однако, как пояснила ответчик, при покупке год строительства дома, а также, утеплен ли дом, она не выясняла. Доводы ФИО3 о том, что она торопилась купить жилое помещение для проживания, поэтому эти вопросы не выяснила, убедительными суду не представляются.
В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
С момента заключения договора прошло более 3 лет, за этот период, как пояснила ответчик, ею ежегодно производился ремонт дома, произведено внутреннее утепление стен, был полностью замен забор на участке, пробурена скважина.
Вместе с тем, доказательств того, что приобретенный жилой дом не отвечал требованиям о качестве, а также, что при подписании договора купли-продажи, так и после его заключения ответчик предъявляла к продавцу претензии или требования по качеству жилого дома, ответчиком суду не представлено. Цена приобретенного недвижимого имущества была согласована сторонами по результатам его осмотра истцом.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14647,93 руб.
Названный расчет судом проверен, представляется верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав продавца по договору купли-продажи недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска подлежала уплате госпошлина в сумме 4 152,96 руб. (3852,96 руб. за требования о взыскании задолженности и процентов + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда). Однако уплачено 4 853 руб. Следовательно, на основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700,04 руб. (4853 – 4152,96).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852,96 руб.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. относится на ее счет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №) задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 999,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 647,93 руб., а также судебные расходы в размере 3 852,96 руб., а всего 136500,88 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700,04 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023.