№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края 25 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство .....» о возмещении ущерба,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Спецавтохозяйство .....» с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указал, что ....., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ....., гос. номер №, он двигался со стороны ..... в ....., повернув с трассы в сторону жилого комплекса Еврохим, заехал в лужу глубиной около метра. В этот момент на улице шел дождь, предупреждающих знаков установлено не было, визуально определить глубину лужи было невозможно. Истец двигался со скоростью 40 км/час, заехав в лужу, сразу нажал педаль тормоза, однако под лужей был лед и автомобиль по инерции проехал еще около трех метров. После попадания в лужу двигатель автомобиля заглох. В ..... час. истец позвонил в службу спасения 112 и попросил оказать помощь. Для того чтобы отключить аккумулятор, во избежание замыкания проводки, истцу пришлось выйти из автомобиля. При открывании двери в салон автомобиля попала ледяная вода и затопила салон по сиденья. В ..... час. на место происшествия приехали представители дорожной службы на автомобиле Газель, в помощи истцу было отказано, поскольку у представителей дорожной службы не было веревки и они отказались заходить в воду. В ..... час. приехал трактор и начал ковшом вычерпывать воду из лужи. Все это время истец простоял в ледяной воде. Позже кто-то из очевидцев позвонил в частную службу «.....» и с их помощью автомобиль истца был вытянут из лужи. Автомобиль был эвакуирован до ближайшего автосервиса по адресу: ...... Для ремонта автомобиль истца был на эвакуаторе доставлен в ....., поскольку в ..... все автомастерские отказались его ремонтировать. В течение полутора месяцев в мастерской разбирали салон автомобиля и просушивали его с помощью ультрафиолетовых ламп. Также был заменен двигатель, поскольку после аварии в двигателе образовалась трещина. Кроме того указал, что в результате данного происшествия он (ФИО1) испытал сильный стресс, из-за переохлаждения сильно заболел. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 192 403 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ..... двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ....., гос. номер №, при повороте с трассы ....., в сторону микрорайона ....., он попал в ледяную лужу, которую при повороте видно не было, предупреждающих дорожных знаков также установлено не было. Двигатель автомобиля сразу заглох, при открытии двери автомобиль наполнился водой. В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения, установленный на нем двигатель не подлежал ремонту, поскольку в нем образовалась трещина. Истцом был приобретен и установлен на автомобиль новый двигатель, отметка о замене двигателя внесена в ПТС. Также были произведены иные работы по восстановлению автомобиля. Кроме того, истец указал, что в результате ДТП ему был причинен моральный вред, в момент ДТП температура воздуха была примерно -1( – -2( и он (ФИО1) около полутора часов находился в автомобиле в мокрой одежде, от переохлаждения истец заболел, также обострилось имеющееся у него хроническое заболевание. За медицинской помощью истец не обращался, проходил лечение самостоятельно в домашних условиях. Для ремонта автомобиля истец был вынужден занимать денежные средства, что также причинило ему моральный вред. В настоящее время, в связи с тем, что автомобиль был затоплен водой, за его приобретение предлагают сумму, значительно меньше чем до происшествия. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Спецавтохозяйство» ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что МБУ «Спецавтохозяйство .....» осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания и технического задания. В связи с обнаружением МБУ «Спецавтохозяйство .....» недостатков дорожного покрытия на указанном истцом участке дороги, ..... около ..... час. сотрудниками Учреждения была произведена установка временных знаков: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога», о чем сделана запись в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог. Также указала, что истцом на место происшествия не были вызваны сотрудники ГИБДД, что не позволяет сделать вывод, на каком именно участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие. Ставит под сомнение приобретение истцом контрактного двигателя и установку его на автомобиль истца в ..... года, поскольку договор купли-продажи датирован ....., а кассовый чек – ...... Указала, что из представленных истцом документов невозможно установить, была ли необходима замена двигателя для ремонта автомобиля. Кроме того, считает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине истца, который при управлении транспортным средством нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения ему морального вреда, а также доказательства прохождения лечения после происшествия.

Представитель третьего лица администрации ..... ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, обозрев материал проверки № от ....., исследовав материалы дела, в том числе, просмотрев видеозапись с места аварии, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником транспортного средства ....., гос. номер №.

..... в ..... истец, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге ..... со стороны ..... в направлении ...... При повороте в ..... с автодороги ..... в районе жилого комплекса ..... автомобиль заехал в глубокую лужу, занимающую всю ширину проезжей части, после чего двигатель в автомобиле истца перестал работать, движение стало невозможным. В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе повреждение двигателя, не подлежащее ремонту. После освобождения из лужи, автомобиль был эвакуирован истцом на станцию техобслуживания в ......

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца помимо его пояснений, данных в судебном заседании, подтверждается видеозаписью, фотоматериалами, а также ответом Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ..... № от ..... на обращение ФИО1, согласно которому ..... участок дороги, на котором произошло ДТП, был подтоплен на всю ширину дороги. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Согласно счет-фактуре № от ....., составленной ООО «.....», стоимость запасных частей и работ, произведенных для восстановительного ремонта автомобиля истца составили ..... руб.

Как следует из информационной справки № от ....., составленной оценщиком ИП Ш.А., все выполненные ООО «.....» работы в результате утопления ..... транспортного средства ....., ..... года выпуска, цвет ....., VIN №, государственный регистрационный номер №, обоснованы и необходимы согласно виду повреждения и составляют ..... руб.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации номерного агрегата № от ....., в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ИП В.Д. двигатель марки, модели ....., модель, номер двигателя № стоимостью ..... руб. Факт оплаты подтверждается представленными чеками. Несовпадение даты в договоре и купли-продажи и чеке об оплате не свидетельствует о том, что оплата стоимости двигателя истцом не производилась.

Из паспорта транспортного средства ....., государственный регистрационный номер № следует, что ..... произведена замена ДВС № на №.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб. (..... ).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств приобретения и установки двигателя на автомобиль суд признает несостоятельными, поскольку сведения о замене двигателя на автомобиле, принадлежащем истцу, внесены в паспорт транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из ответа Управления благоустройства Администрации ..... № от ..... участок автодороги по ..... от ..... в сторону ..... находится в оперативном управлении и на обслуживании МБУ «Спецавтохозяйство .....». Причиной возникновения лужи на проезжей части данного участка дороги стало обмерзание дождеприемников системы ливневой канализации в связи с погодными условиями – обильным выпадением осадков, резким перепадом температур наружного воздуха с переходом от 0( от положительных значений к отрицательным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия ..... произошло по вине ответчика МБУ «Спецавтохозяйство .....», которым ненадлежащим образом были исполнены обязанности по обслуживанию автодороги, в результате чего произошло скопление талых вод на участке дороги, где произошло ДТП. При этом ответчиком не были предприняты необходимые меры по предупреждению водителей транспортных средств о невозможности проезда по залитому в результате аварии участку дороги.

Доводы ответчика о том, что ..... около ..... час. на участке дороги, где произошло ДТП, сотрудниками МБУ «Спецавтохозяйство .....» была произведена установка временных дорожных знаков: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога», о чем имеется соответствующая запись в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог, судом отклоняются, поскольку из видеозаписи и фотоматериалов с места ДТП установлено отсутствие указанных дорожных знаков. Одновременно, суд полагает возможным отметить, что указываемые ответчиком дорожные знаки носят предупредительных характер, знаков, указывающих на полных запрет проезда по затопленному участку, установлено не было.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1, 2 ст. 28 Федерального закона от ..... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд, учитывая представленные стороной истца доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его имуществу, размер такого вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика МБУ «Спецавтохозяйство .....» и причиненным ущербом, принимая во внимание недоказанность ответчиком отсутствия его вины в причинении вреда, приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленные истцом счет-фактуру № от ....., составленную ООО «.....», информационную справку № от ....., составленную ИП Ш.А., договор купли-продажи бывшего в эксплуатации номерного агрегата, и, учитывая, что размер ущерба, указанный в данных документах, со стороны ответчика допустимыми доказательствами не опровергнут, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в заявленном им размере.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что ущерб не подлежит возмещению в связи с необращением истца в органы ГИБДД, поскольку сам по себе данный факт при наличии иных доказательств, подтверждающих получение повреждений на автомобиле при заявленных истцом обстоятельствах, не является основанием для отказа в иске.

При этом судом не усматривается оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, поскольку доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, находящейся в причинно-следственной связи с обстоятельствами происшествия и причинением ущерба, в материалах дела не содержится. Как установлено в ходе судебного разбирательства истец двигался в разрешенном месте, не имеющим ограничений в движении, то есть, по дороге, предназначенной для движения транспортных средств, с разрешенной скоростью движения, доказательств обратного суду ответчиком МБУ «Спецавтохозяйство» не представлено. Таким образом, оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика МБУ «Спецавтохозяйство .....» причиненного ему имущественного вреда в размере 192 403 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 №, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что, несомненно, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 перенес стресс, длительное время находился в холодной воде при низкой температуре воздуха, мерз, испытывал беспокойство за свое здоровье.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к МБУ «Спецавтохозяйство .....» о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, величины и характера нравственных страданий ФИО1, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд полагает, что данная сумма является достаточным эквивалентом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 348 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика МБУ «Спецавтохозяйство ..... в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство .....» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 192 403 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - (подпись) С.А. Марданова

Копия верна, судья -