Дело № 12-504/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005606-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение совершено по адресу: г.Барнаул, пересечение проспекта Ленина и улицы Молодежная, Алтайский край. Указанный участок дороги относится к Октябрьскому району г.Барнаула, на который юрисдикция Центрального районного суда г.Барнаула не распространяется.

Административное расследование по данному делу не проводилось.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, дело по жалобе ФИО2 подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная