ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 24 ноября 2022 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работает Потерпевший № 2 водителем автобуса, состоящего в официальном браке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности в виде пешехода, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, что не позволило избежать наезда на пешехода на расстоянии 330 метров от дома №№ <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2 вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, стал участником ДТП, на расстоянии 50 метров до автобуса, увидел пешехода, который переходил проезжую часть дороги, для предотвращения ДТП нажал на звуковой сигнал, однако пешеход не отреагировал, продолжил движение, наезда на пешехода избежать не удалось, после случившегося оказал помощь потерпевшему. Ехал со скоростью 60 км/ч, была дождливая погода, пешеход был рядом с кафе. Пояснил, что пешеход был в нетрезвом состоянии. Интересовался о здоровье Потерпевший №1, предлагал материальную помощь, но потерпевший отказался. Работа водителем автобуса в Потерпевший № 2 является единственным источником дохода.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин не явки суду не сообщал.
Потерпевшее юридическое лицо Потерпевший № 2 в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщало, представителя в суд не направило.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:
- рапортом;
- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании;
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. следует, что наезд на пешехода произошло ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в 330 метрах от дома №№ <адрес>.
Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлений шириной – 14,8 метров. Дорожное покрытие - мокрое. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.3, 1.5. К проезжей части справа и слева примыкает обочина. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый. Дорожных знаков, установленных по ходу осмотра не обнаружено.
Согласно приложению, к составленному процессуальному документу, при осмотре транспортных средств установлено, что автобус <данные изъяты> г/н № имеет повреждения лобового стекла, передней панели над левой фарой.
Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л. д. 20), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 19).
В материалах дела имеется видеозапись на которой видно, что потерпевший Потерпевший №1 находился на проезжей части, сначала перешел дорогу к ее середине, а после резко направился обратно, в этот момент произошло столкновение с автобусом.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Диагноз «<данные изъяты>» указанный в медицинских документах, выставлен только на основании субъективных жалоб на боль, не подтвержден объективными клиническими признаками и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Таким образом, нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нашло свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО2, управляя автобусом, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде пешехода, не снизил скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, вид трудовой деятельности, отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УМВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442220310035543.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>