Дело № 12-571/2023
64MS0025-01-2023-003591-70
РЕШЕНИЕ
18.12.2023 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда города Саратова Кондрашкина Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 28.09.2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подана апелляционная, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе.
Заслушав ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, позволяют всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и в совокупности подтверждают совершенное правонарушение.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был остановлен сотрудником ДПС при исполнении сотрудниками служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку намерен был защищать свои права в суде.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не принимаются судом во внимание, поскольку согласно материалов дела мировым судьей помимо СМС извещения. ФИО1 было направлено почтовое извещение на 28.09.2023 г. на 14 часов 10 минут по адресу <адрес> (указанным ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении), которое возвращено в адрес отправителя в связи с неполучением адресатом.
Как пояснил в судебном заседании сотрудник полиции, составивший протокол ФИО2, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось поведение ФИО1 не соответствующее обстановке, аналогичные основания указаны в рапорте ФИО2
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был подтвержден и самим ФИО1 в судебном заседании, не оспаривался ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, суд приходить к выводу, что сотрудник ГИБДД действовал в рамках предоставленных полномочий, оснований не доверять документам составленным сотрудниками ДПС у суда не имеется.
Доводы жалобы, о допущенных неточностях при составлении протокола судебного заседания не влияют на оценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, установленных обстоятельств и выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также для переквалификации действий суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, также, не усматривает.
Не признание ФИО1 своей вины расценивается, как способ защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.
Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не влияют на состав административного правонарушения, и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 28.09.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья