Дело № 12-945/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 31 июля 2023 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Щукин Ф.В., рассмотрев вопрос об определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2023 года заместитель начальника отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3 ФИО1.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области
от 29 июня 2023 года материалы дела переданы в Нижегородский областной суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены (л.д. 33-34).
В силу положений ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, а также разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года в 11 час. 25 мин. был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции (тип рекламной конструкции – не установленный правилами тип, РК №2, площадь информационного поля рекламной конструкции: 2*0.6*1ст=1.2м) с содержанием рекламного (информационного) изображения – «<данные изъяты>», без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию по адресу: [адрес].
При таких обстоятельствах основываясь на сведениях, представленных в материалы дела, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что данные действия являются нарушением ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
Вместе с тем, в качестве субъекта административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, определён гражданин Байрамов ФИО1 в отношении которого впоследствии 27 февраля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.
По смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
При этом с учётом абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Фактически административное расследование в рамках данного дела не проводилось, следовательно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мировому судье по подсудности.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является: [адрес], что относится к подсудности судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода.
С учётом положений ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, а также ранее изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ, прихожу к выводу о том, что подсудность (подведомственность) данного дела об административном правонарушении относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 направить по подсудности (подведомственности) мировому судье судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода.
Заместитель председателя суда Ф.В. Щукин