Дело №2-3521/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-003355-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ФИО3 ПМК" о взыскании стоимости работ, необходимых для возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО "ФИО3 ПМК", в котором с учетом окончательно сформулированных требований просили взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 72 886 руб. в пользу каждого из истцов, по 1% от размера ущерба, составляющей 728 руб. 86 коп. за каждый день просрочки начиная с 20 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что истцы приобрели <адрес> АО "Континент" по договору уступки прав требования №55-Ф33 от 30 сентября 2019 г.

Застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес> является Производственный кооператив "ФИО3 ПМК" (после реорганизации ООО "ФИО3 ПМК").

В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки в оконных блоках.

С целью выявления наличия или отсутствия недостатков был проведен осмотр, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 97 658 руб., стоимость годных остатков составляет 4910 руб.

18 мая 2022 г. истцом была направлена претензия, которая 20 мая 2022 г. была получена ответчиком.

Истцы, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ФИО3 ПМК" ФИО5 с иском не согласилась, просила отказать во взыскании неустойки, штрафа, снизить размер судебных расходов.

Представители третьих лиц ООО "Юрстрой", ООО "КонтинентСтрой", ООО "НПО Безопасность 12" в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2019 г. между Производственным кооперативом "ФИО3 ПМК" и АО "Континент" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства, построить (создать) многоквартирный жилой дом поз. 33 со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения на первом этаже в квартале, ограниченном улицами <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, в числе которых трехкомнатная квартира, проектной площадью 75,27 кв.м. на 5 этаже, строительный номер <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стороны договорились, что квартиры подлежат передаче в состоянии строительной отделки, в том числе окна и лоджии - по проекту застекленные.

Согласно пункту 4.3. договора гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства квартир составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства (пункт 4.4. договора).

30 сентября 2019 г. между АО "Континент" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №55-Ф33 уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования передачи и оформления в общую совместную собственность объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, проектной площадью с холодными помещениями 75,27 кв.м., на 5 этаже, строительный <номер>, находящейся в многоквартирном жилом доме поз. 33 со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения на первом этаже в квартале, ограниченном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером <номер>

7 ноября 2019 г. между Производственным кооперативом "ФИО3 ПМК" и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли трехкомнатную квартиру на 5 этаже в 1 подъезде, проектной площадью <адрес>,27 кв.м., по адресу: <адрес>.

1 апреля 2022 г. Производственный кооператив "ФИО3 ПМК" был реорганизован в общество с ограниченной ответственностью "ФИО3 ПМК".

Согласно заключению специалиста №О-3/2022, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6 выявленные дефекты оконных конструкций образовались в процессе изготовления и монтажа светопрозрачных ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. Выявленные недостатки являются производственными, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 97 658 руб., стоимость пригодных материалов составляет 4910 руб.

18 мая 2022 г. в адрес ООО "ФИО3 ПМК" была направлена претензия о выплате суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 92 748 руб., а также выплате расходов на оказание услуг по проведению строительно-технического обследования жилого помещения в размере 20 000 руб.

Претензия была получена ответчиком 20 мая 2022 г.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт».

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу №2-3521/2022 оконные блоки, установленные в квартире по адресу: <адрес> имеют недостатки. Недостатки: непроваренные участки, трещины и дефекты поверхности сварных швов в угловых соединениях профиля возникли в результате нарушения требований п.5.2.4., п.5.2.5., п.5.3.5., п.5.9.1., п.5.9.3., п.7.2.4. ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" при изготовлении оконных изделий. Недостатки: замятие резинового уплотнителя, зазоры в штапиках, неотрегулированная фурнитура, изменение цвета профиля возникли в результате монтажа изделий. Отсутствие открывающихся створок в оконных блоках поз. 3,7,8,9 возникло в результате нарушения требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", п.5.1.5. ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", п.5.1., п.5.3.2.2. ГОСТ Р56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия", ст.11, ст. 30, п.5.2. Федерального закона №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома. Отсутствие замков безопасности в открывающихся створках оконных блоков в помещениях жилых комнат поз.3 и поз.7, а также в помещениях лоджий поз.8.и поз.9 возникло по причине нарушения требований п.5.1.8. ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия".

Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 154 685 руб., стоимость годных остатков составляет 8913 руб.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, ответы на поставленные судом вопросы являются полными, мотивированными.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В таком случае, принимая во внимание стоимость устранения выявленных недостатков в размере 154 685 руб., стоимость годных остатков в размере 8913 руб., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований в размере 145 772 руб., в связи с чем с ООО "ФИО3 ПМК" в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере по 72 886 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от размера ущерба, составляющей 728 руб. 86 коп. за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов, начиная с 20 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных недостатков не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться вышеприведенными положениями ч.8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца была получена ответчиком 20 мая 2022 г.

Следовательно, последним днем удовлетворения требования потребителя являлось 30 мая 2022 г.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также особенности начисления неустойки в период действия моратория, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства является преждевременным и не подлежит удовлетворению. При этом, истец не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве обратиться к ответчику за взысканием неустойки, начисленной на сумму непогашенного долга, по истечении введенного моратория.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы право на присуждение предусмотренного п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя. Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения и правомерности требований, Само по себе требование потребителя о взыскании штрафа не может быть удовлетворено до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

С учетом положений п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, действующего на момент рассмотрения спора, учитывая направление претензии 18 мая 2022 г. оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно материалам дела, 2 апреля 2022 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор на строительно-техническое обследование оконных блоков жилой квартиры, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществить работы по обследованию оконных блоков жилой квартиры.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ составляет 20 000 руб.

Квитанцией №001917 от 13 мая 2022 г. и кассовым чеком от этой же даты подтверждается факт уплаты денежных средств в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы в заключении послужили основанием для определения цены иска, расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ФИО3 ПМК" в пользу ФИО1

Также согласно материалам дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 88 руб. Указанные расходы подтверждены документально, являются относимыми, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в данной сумме.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

25 апреля 2022 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов в <адрес> ООО "ФИО3 ПМК".

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Распиской о получении денежных средств подтверждается факт оплаты исполнителю указанной суммы.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, объем выполненной работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4115 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "ФИО3 ПМК" о взыскании стоимости работ, необходимых для возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО3 ПМК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 72 886 руб., расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Взыскать с ООО "ФИО3 ПМК" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 72 886 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "ФИО3 ПМК" о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ООО "ФИО3 ПМК" (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4115 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 г.

Решение10.11.2022