31RS0020-01-2022-005156-61 Дело №2-3452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО6

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Заключением специалиста <данные изъяты> установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которая составила без учета износа 214700 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является истец.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 214700 руб. в качестве возмещения ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5347 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и № согласно которых судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция получена адресатом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, г/н № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4

Указанным приложением также установлено, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № не застраховав свою гражданскую ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГПК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Доводы представителя истца о том, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, т.к. не было заявления об угоне и обратного не доказано, не убедительны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО3 управлял транспортным средством на каком-либо законном основании, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на собственнике транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО4, а ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что истец не желает взыскивать ущерб с собственника данного автомобиля - ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 г.

Решение25.11.2022