РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-2/70/2022

43RS0038-02-2022-000150-98

29 июля 2022 года п.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Боброва С.Л., при секретаре Банниковой О.В., помощника прокурора Богородского района Кировской области Созоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богородского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о возложении обязанности обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богородского района Кировской области обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Богородского района проведена проверка трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1 В ходе проверки было установлено, в нарушение требований, установленных ст.ст.22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.4, ч.4 ст.8, ч.4 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ИП ФИО1 специальная оценка условий труда не проведена.

В связи с выявленными нарушениями 16 апреля 2022 года прокурором Богородского района в адрес ИП ФИО1 внесено представление. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена.

Прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

В судебном заседании помощник прокурора Богородского района Кировской области Созонова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено, сведений об уважительности причин неявки ответчика не имеется, мнения по иску не представлено.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

На основании абз.13 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 05.05.2016 внесена запись в ЕГРИП под номером №.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07.07.2022 основным видом деятельности ответчика является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий. (л.д.12-15)

Согласно представленной ответчиком информации, на момент проведения прокурорской проверки у ИП ФИО1 работало 3 человека. В штатном расписании, утвержденным ИП ФИО1 значится также 3 должности. (л.д.9, 10, 11)

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства, установленных ст.214 ТК РФ, ИП ФИО1 до настоящего времени не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Несоблюдение ответчиком законодательства об охране труда влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Богородского района Кировской области к ИП ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.8 ч.1 ст.333.20. Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ИП ФИО1 в доход бюджета Богородского муниципального округа Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богородского района Кировской области к ИП ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Унинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области (<...>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области (<...>) в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий судья С.Л.Бобров

Решение01.08.2022