№__ Дело № 2-726/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Карташ О.Д.,
с участием истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 мая 2025 г. дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований указала, что с 01.01.2025 размер ее страховой пенсии согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица составляет <....> руб. __.__.__ ей была назначена пенсия за __.__.__ в размере <....> руб. Она написала обращение ответчику, и ей __.__.__ перевели недополученную часть пенсии в размере <....> руб., __.__.__ - в размере <....> руб. и __.__.__ - в размере <....> руб. __.__.__ ей опять была зачислена пенсия за __.__.__ в уменьшенном размере – <....> руб. Она снова написала обращение ответчику, и __.__.__ ей перевели недополученную пенсию в размере <....> руб. К дате зачисления пенсии у нее привязан платеж по ипотеке, коммунальные платежи, оплата за обучение и питание детей. Аналогичная ситуация сложилась с зачислениями пенсии у ее супруга. Дополнительно сообщает, что на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Перерасчет пенсии пенсионерам происходит ежегодно путем индексации. Увеличение пенсии по старости происходит в соответствии с уровнем инфляции. Размер индексации зависит от вида получаемой пенсии, производится в беззаявительном порядке и осуществляется автоматически. За проведение всего процесса отвечает территориальный орган СФР.
ФИО4 дополнила исковые требования и просила взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми почтовые расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления.
Истец в судебном заседании поддержала требования с учетом дополнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Федеральный закон № 400-ФЗ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств и не указано, какое неимущественное право было нарушено ответчиком. Пенсионное обеспечение, которое в малозначительной сумме было недоплачено (данное нарушение было устранено в кратчайшие сроки), не являлось для истца единственным источником к существованию, поскольку истец имела работу и стабильный заработок. В случае отклонения доводов просит снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4 с __.__.__ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 19-20).
__.__.__ ФИО4 произведена выплата пенсии в размере <....> руб., __.__.__ - в размере <....> руб., __.__.__ - в размере <....> руб., __.__.__ - в размере <....> руб. (л.д. 8, 9, 10, 11).
Из ответа ОСФР по Республике Коми от 04.02.2025 усматривается, что по состоянию на __.__.__ размер пенсии ФИО4 составлял <....> руб. Проверкой установлено, что при осуществлении индексации пенсии с 01.01.2025 на коэффициент <....>% в автоматическом режиме размер пенсии по старости был исчислен некорректно. Указанная ошибка устранена в __.__.__, размер пенсии приведен в соответствие с действующим законодательством и с __.__.__ составил <....> руб. Доплата пенсии за __.__.__ в размере <....> руб. перечислена в __.__.__. Одновременно сообщили, что произведена дополнительная индексация (увеличение) пенсий с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента <....> руб. и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии <....> руб. Размер пенсии с __.__.__ снова был пересмотрен и составил <....> руб. Пенсия за __.__.__ в новом размере и доплата пенсии за __.__.__ будут перечислены в __.__.__ (л.д. 4-5).
Из ответа ОСФР по Республике Коми от 04.04.2025 усматривается, что Отделением проведена проверка выплатного (пенсионного) дела, по результатам которой установлено, что с __.__.__ неправомерно произведено уменьшение размера пенсии. Данная ошибка устранена, размер пенсии приведен в соответствие. С __.__.__ установлен прежний размер пенсии в сумме <....> руб. Доплата пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. произведена в __.__.__ (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что ФИО4 производились доплаты пенсии __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 7, 12, 13, 14).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст. 151 ГК РФ.
Действительно, на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.
Вместе с тем, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Как разъяснено в п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми нарушены имущественные права ФИО4, при этом Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и действующим пенсионным законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении пенсионных прав не предусмотрена.
ФИО4 от брака с ФИО1 имеет несовершеннолетних детей: ФИО2, __.__.__ года рождения, и ФИО3, __.__.__ года рождения (л.д. 21, 22, 37).
Доводы ФИО4 о том, что к дате зачисления пенсии у нее привязаны платеж по ипотеке, коммунальные платежи, оплата за обучение и питание детей, аналогичная ситуация сложилась с зачислениями пенсии у ее супруга, __.__.__ ему доплатили пенсию за __.__.__ в том же размере, что и ей, на их иждивении находится двое несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО4 не была лишена пенсии в полном объеме, выплата пенсии произведена в установленные сроки, но в заниженном размере, доплаты недополученных сумм произведены в текущие месяцы. Истец не смогла указать, какое ее неимущественное право было нарушено ответчиком. Доказательств того, что пенсия для нее является единственным источником существования, суду не представлено, судом не добыто, истец пояснила, что состоит в трудовых отношениях, ее доход состоит из пенсии и заработной платы.
Поскольку судом не установлено нарушений неимущественных прав ФИО4, пенсионное обеспечение является имущественным правом, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
__.__.__ ФИО4 за отправку копии искового заявления и дополнения к иску оплатила <....> руб. (л.д. 26).
Так как судом принято решение не в пользу истца, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере <....> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере <....> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.
Судья И.М. Румянцева