Дело №

УИД: 37RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по тому основанию, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору Д/21 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Славянский дом» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д/21 №, по которому последний обязался передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, площадью квартиры с площадью лоджии 48,71 кв. м, на 3 этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> объекта недвижимости на момент заключения договора составила 1 461 300 руб. 00 коп. ФИО6 обязательства по договору исполнены в полном объеме. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части однокомнатной квартиры, площадью 48,71 кв. м, на 3 этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер 1, передано ФИО1 и ФИО2 До настоящего времени жилое помещение истцам не передано, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. Истец считает, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность. Учитывая вышеизложенное, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 530 руб. 82 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 054 руб. 07 коп., а всего в общей сумме 202 584 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 суду пояснила, что исковые требования истцов поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» ФИО5 суду пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, сроки строительства сдвигаются. Нарушение срока передачи квартиры истцам произошло по объективным причинам, а не по вине ООО «Славянский Дом». Просит учесть объективные причины, основными среди которых ответчик считает сложность с финансированием строительства дома (банкротство банков, кредитовавших ООО "Славянский Дом" на протяжении нескольких лет, отказ других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части процесса финансирования застройщиков); просрочка ряда подрядчиков, которая повлекла снижение темпов строительства объекта; введение против РФ санкций в 2022 г., последовавшее за этим падение российской валюты, рост цен на строительные материалы, перебои в поставках, что влияет на темы строительства, введение в РФ частичной мобилизации с сентября 2022 <адрес> того, ООО «Славянский дом» принимало активные меры для урегулирования с истцами сроков передачи квартиры. Также, из данного отзыва следует, что строительство многоквартирного жилого дома практически год ведется в условиях распространения новой кароновирусной инфекции. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приведенный в исковом заявлении истцом расчет неустойки неверен, а именно неверно определена ставка рефинансирования. Ответчик полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки и штрафа, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и цены договора, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, существование объективных обстоятельств, не позволивших ответчику получить разрешение на ввод объекта в установленный договором срок, и иные значимые для дела обстоятельства. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что истцы не представили доказательств причинения и объема нравственных страданий.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Славянский Дом" (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Д/19 №.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (п. 2.2.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру (по проекту №) площадью 48,71 кв.м. на 3 этаже в подъезде №. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1. договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение девяти месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.2. договора).

В силу п. 3.1.1. договора, цена договора составляет 1 461 300 руб.

ФИО6 обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО1, ФИО2 (цессионарии) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № Д/19 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 передано право требования по передаче однокомнатной квартиры (по проекту №), площадью 48,71 кв.м., на 3 этаже в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер 1.

Договор уступки прав требования (цессии) согласован, подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспаривались.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правовая сущность договора уступки права требования заключается в том, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передается им другому лицу по сделке (ст. 382 ГК РФ), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 этого же Кодекса).

Таким образом, к ФИО1, ФИО2 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д/19 № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Славянский дом».

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение девяти месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных правовых норм срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст. 90 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2020 года и передача объекта дольщику в течение девяти месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В адрес ООО «Славянский дом» истцами направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение установленного срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, и допущена просрочка, в связи с чем, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Истцы просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 202 584 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 461 300 х 24 х 1/150 х 6,75% = 15 782,04; 1 461 300 х 56 х 1/150 х 7,5% = 40 916,40; 1 461 300 х 56 х 1/150 х 8,5% = 46 371,92; 1 461 300 х 14 х 1/150 х 9,5% = 12 956,86; 1 461 300 х 29 х 1/150 х 20% = 56 503,60; 15 782,04 + 40 916,4 + 46 371,92 + 12 956,86 + 56 503,6 = 172 530,82;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 461 300 х 23 х 1/150 х 7,5% = 16 804,95; 1 461 300 х 16 х 1/150 х 8,5% = 13 249,12; 16 804,95 + 13 249,12 = 30 054,07.

ИТОГО: 172 530,82 + 30 054,07 = 202 584,89.

Суд, проверив расчет суммы заявленной в настоящем деле неустойки, приходит к выводу о его ошибочности, поскольку истцами неверна определена ставка рефинансирования Банка России. Так, согласно данных опубликованных банком России ключевая ставка рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составила 6,75%.

Согласно расчету ответчика неустойка за указанные периоды составляет 143 553 руб. 53 коп. Суд согласен с этим расчетом, представленным ответчиком. В связи с чем, размер неустойки составит в общей сумме 143 553 руб. 53 коп., из расчета: 1 461 300 х 6,75% х 1/150 х (179 (количество дней) + 39 (количество дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, указывает, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома: сложности с финансированием строительства, вызванные банкротством банков, кредитовавших ответчика на протяжении нескольких лет (АО КБ «Иваново» и ООО «Конфидэнс Банк»); отказы других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части процесса финансирования застройщиков; прекращение деятельности страховыми организациями, осуществлявшими страхование ответственности застройщика и невозможность в связи с этим заключения договоров долевого участия, их регистрацию, получение денежных средств дольщиков в оплату договоров; просрочка исполнения обязательств подрядными организациями (ООО «Ивановопроект», ООО «ИвМонолитСтрой»); незаконные действия банков, обслуживающих специальный расчетный счет застройщика в рамках разрешения на строительство №-RU№, и службы судебных приставов; строительство многоквартирного жилого <адрес> года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; введение против РФ санкций в 2022 году, последовавшее за этим падение российской валюты, рост цент на строительные материалы, перебои в поставках, что влияет на темпы строительства; введение в РФ частичной мобилизации с сентября 2022 г. В обоснование своих доводов ответчиком представлены подтверждающие документы.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая цену договора, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истцов, суд считает возможным уменьшить размер неустойки. При этом суд считает, что снижение размера неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание следующие обстоятельства дела, а именно, период просрочки в передаче квартиры, существование объективных обстоятельств, не позволивших застройщику получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок, доказательства чего были представлены в материалы дела, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка в размере 143 553 руб. 53 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочке передачи объекта), в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 80 000 руб. 00 коп., т.е. по 40 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истцы испытывали моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможностью использовать квартиру для проживания, для приобретения которой они затратили значительную сумму, а также период, в течение которого истцам причинялся и причиняется моральный вред, и считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Соответствующие разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о взыскании неустойки истцами в адрес застройщика направлялась ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 159263415 RU, то есть до периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства №. Следовательно, штраф с ответчика подлежит взысканию.

Штраф составит: 50 000 руб. коп. (80 000 + 20 000) / 2.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафа суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства, примененные судом для снижения размера неустойки. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ООО «Славянский Дом» не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки и штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом даты принятия решения суда, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 2 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/