Гражданское дело № 2-61/2023

УИД 69RS0034-01-2022-001439-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2022 года в сумме 23 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 078 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора от 26.12.2018 № истец принята на работу в должности директора в магазин <данные изъяты>. По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 16 445 рублей. Сроки выплаты заработной платы установлены 25 число текущего месяца (аванс) и 10 число месяца следующего за месяцем начисления. 25.01.2022 истцу выплачена заработная плата в размере 10 500 руб., 10.02.2022 – 11 250 руб., 25.02.2022 – 10 500 руб., 10.03.2022 – 5 486 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы полагается компенсация, размер которой по состоянию на 18.11.2022 составляет 2078 руб. 45 коп. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании 11.01.2023 истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что заработная плата состоит из оклада и премии, которая является обязательной. За январь и февраль 2022 г. работодатель уменьшил количество отработанных часов, тем самым уменьшил заработную плату. Полагала, что работодатель должен оплатить за январь и февраль 2022 года заработную плату исходя из среднемесячной заработной платы за предыдущий период. Согласно Табелям учета рабочего времени, на основании которых работодатель начислил заработную плату, истец в январе и в феврале 2022 года отработала по 100 часов, хотя она отработала 160 часов в январе 2022 года и 140 часов в феврале 2022 года.

После объявления перерыва в судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом по известным адресам, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, 26 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 в подразделение 16445 на должность директора.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20 000 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и стимулировании, при наличии у Работодателя финансовой возможности (пункт 4.4. трудового договора).

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику по соглашению сторон устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов с двумя выходными днями.

01.03.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 26.12.2018, по условиям которого работнику установлен оклад в размере 21 000 руб.

Из представленного ответчиком Табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 отработала в январе 2022 года 21 день в количестве 167 часов, в феврале 2022 года – 20 дней 140 часов.

Согласно представленного расчетного листка за январь 2022 года ФИО1 начислена оплата по окладу 21 000 руб., а также доплата за праздники в размере 4000 руб., удержано НДФЛ в сумме 3250 руб., выплачено 21 750 руб.

Из представленного расчетного листка за февраль 2022 года следует, что ФИО1 начислена оплата по окладу 18 375 руб., а также премия в размере 4000 руб., удержано НДФЛ в сумме 2909 руб., выплачено 19 466 руб.

Вопреки позиции истца из представленных работодателем расчетных листков следует, что количество отработанных истцом часов в январе и феврале 2022 года при начислении заработной платы не уменьшалось, количество отработанных часов указанных при расчете заработной платы за январь и февраль 2022 года не менее чем указала истец в судебном заседании.

Начисленная работодателем сумма заработной платы за январь и февраль 2022 года выплачена истцу в полном объеме.

Доводы истца о том, что заработная плате должна быть рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы за предыдущий период, как и указание на то, что премия является обязательной, основаны на неправильном толковании норм права, а также условий заключенного трудового договора, поскольку из пункта 4.4 трудового договора обязанность работодателем выплаты премии не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Положения о премировании (положение об оплате и материальном стимулировании труда), утвержденного ИП ФИО2 26.12.2018 г., премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой.

С положением об оплате и материальном стимулировании труда истец ФИО1 была ознакомлена 26.12.2018, что подтверждается подписью работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 23 000 руб.

Поскольку требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о выплате заработной платы, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2022 года в сумме 23 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 078 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 г.