Дело № 2а-730/2023
УИД № 42RS0021-01-2023-000932-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 09 ноября 2023 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании ИП,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ»обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании ИП в котором проситпризнать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №.. от.. , вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №.. года возбужденного ОСП по Крапивинскому району о взыскании задолженности со ФИО2,.. г.р., в пользу АО «ЦДУ».
В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких - либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют.
.. исполнительное производство №.. окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:.. г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в.. . Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.
Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.
Определением суда от.. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 42-43).
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в суд не явился о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно исковых требований, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 14-17,53).
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 51,52,54,55).
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №.. г., года в размере.. рублей.
По запросу суда ОСП по Крапивинскому району УФССП России Кемеровской области представлены материалы исполнительного производства №.. в отношении ФИО2 (л.д. 18-32).
.. в ОСП по Крапивинскому району поступил исполнительный документ.. о взыскании со ФИО2,.. г.р. в пользу АО "ЦДУ" суммы долга в размере.. рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.. (л.д.18).
.. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в кредитные и иные организации (ГУМВД России, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ПФР, Росреестр, БТИ, ФНС, ОЗАГС, кредитные организации, операторам сотовой связи) (л.д. 18-25).
Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета с …,.. судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-31).
Как следует из сведений исполнительного производства, с данных расчетных счетов должника денежные средства не поступали.
Вопреки доводам административного искового заявления,.. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, которое направлено.. для исполнения, а также взыскателю.. (л.д. 56-57, 58-60). Согласно ответу ПФР должник ФИО2 имел последний доход в.. года, сумма дохода ноль.
Согласно полученным ответам из ГИББД, Гостехнадзора, за должником не числится движимое имущество. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.
.. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2.. в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.32).
Вопреки доводам административного истца, наложить арест на имущество должника не представляется возможным ввиду отсутствия у него зарегистрированного имущества, должник по адресу регистрации не проживает.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено.. на основании п.3 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.76-77).
В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административными ответчиками совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого, недвижимого имущества.
Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.
Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.
Все постановления, которые были вынесены в ходе исполнительного производства внесены в электронную базу данных и находятся в доступе сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию обо всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои права в рамка законодательства об исполнительном производстве.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» соблюдены полностью, а именно судебным приставом - исполнителем были предприняты все возможные меры для установления имущества должника, денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, на выявленные денежные средства обращены взыскания в установленном законом порядке.
Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.
На основании ст. 46 ч.2 п.4 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленной статьей 21 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».
После выполнения всего комплекса мер принудительного исполнения судебного акта исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Препятствий для повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию нет.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании ИП - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено..
Судья: О.С. Левченко