УИД50OS0<данные изъяты>-98

Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 февраля 2023 года <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.Н.,

с участием прокурора М. <данные изъяты> прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования недействующим,

установил:

решением Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа Протвино М. <данные изъяты>. Решение опубликовано в местном печатном издании газета «Протвино сегодня» от<данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> обратился в Протвинский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействительными решений Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> от 25.01.2021года, <данные изъяты> от 19.02.2021, <данные изъяты> от 29.03.2021 г., <данные изъяты> от 26.04.2021г., <данные изъяты> от 31.05.2021 г., <данные изъяты> от 28.06.2021г.

Решением Протвинского городского суда М. <данные изъяты> от 17.01.2022г. в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам М. областного суда от 04.05.2022г. решение Протвинского городского суда М. <данные изъяты> отменено.

В части требований о признании недействительными решений Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> <данные изъяты> от 25.01.2021года, <данные изъяты> от 19.02.2021, <данные изъяты> от 29.03.2021 г., <данные изъяты> от 26.04.2021г., <данные изъяты> <данные изъяты> от 31.05.2021 г., <данные изъяты> от 28.06.2021 г. производство по делу прекращено. В части требования об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> передано на рассмотрения М. областного суда.

В ходе рассмотрения дела, исходя из уточнения заявленных <данные изъяты> требований, следует, что административный истец, проживает в городском округе Протвино более 45 лет, активно участвует в общественной жизни города, избирался депутатом Совета народных депутатов района, осуществлял трудовую деятельность в Федеральной комиссии по ценным бумагам. Используя приобретенный опыт в сфере управления, принимая во внимание, что в округе на протяжении более двух лет вакантной оставалась должность Главы городского округа, административный истец рассматривал возможность выдвижения своей кандидатуры на должность главы округа.

Однако ему стало известно, что ранее действующее Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа Протвино М. <данные изъяты> было отменено в связи с принятием оспариваемого решения. Административный истец, осознавая его незаконность, и сохраняя достоинство и правовое сознание, не стал подавать документы на участие в конкурсе и претендовать на должность главы округа. Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок принятия нормативного правового акта, нормативный акт принят в отсутствие необходимого кворума в составе 13 депутатов и просит об его отмене с момента принятия.

<данные изъяты>. и допущенный до участия в деле представитель <данные изъяты> С.Н. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> и Администрации городского округа Протвино М. <данные изъяты> поддержала ранее представленные возражения, из которых следует, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены права и интересы административного истца. <данные изъяты> не являлся субъектов правоотношений по оспариваемому акту, не подавал документы на участие в конкурсе на должность главы округа, следовательно, его права и интересы оспариваемым актом не затрагиваются. Обратила внимание суда на то, что <данные изъяты> принят З.М. <данные изъяты> «О преобразовании городского округа Протвино М. <данные изъяты>, городского округа Пущино М. <данные изъяты> и городского округа Серпухов М. <данные изъяты> о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования».

Суд, заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований исходя из нарушения порядка принятия нормативного правового акта представительным органному муниципального образования, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением М. областного суда производство по делу было прекращено по не нарушению прав административного истца. Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции определение М. областного суда отменено. Судебная коллегия в частности указала на то, что <данные изъяты> относится к субъектам правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и интересы административного истца.

Разрешая требования по существу суд, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 З. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный З. №131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу статьи 36 Федерального З. № 131-ФЗ Глава муниципального образования в соответствии с З. субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

На момент принятия оспариваемого решения на территории муниципального образования действовал Устав городского округа Протвино от <данные изъяты> <данные изъяты> в редакции решения Совета депутатов городского округа Протвино от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.1 Федерального З. №131-ФЗ и п.1 ст. 9 Устава муниципального образования Протвино местное самоуправление в городском округе Протвино - форма осуществления населением города своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными З., а в случаях, установленных федеральными З., - З.М. <данные изъяты>, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные З., Федеральный З. № 131-ФЗ, другие федеральные З., издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), Устав М. <данные изъяты>, З. и иные нормативные правовые акты М. <данные изъяты>, настоящий Устав, решения, принятые на местных референдумах, и иные муниципальные правовые акты (статья 10 Устава).

В силу статьи 28 Устава структуру органов местного самоуправления городского округа Протвино составляет представительный орган городского округа - Совет депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты>.

К полномочиям Совета депутатов в соответствии с пп.3 п.2 ст. 31 Устава относится принятие решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории городского округа и решений по вопросам организации деятельности Совета депутатов.

В силу ст. 34 девствующей в спорный период редакции Устава Глава городского округа в соответствии с З.М. <данные изъяты> и Уставом избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет Администрацию городского округа.

Срок полномочий главы городского округа составляет пять лет

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа утверждается Советом депутатов.

Согласно части 1.1 статьи 35 З. № 131-ФЗ правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется уставом муниципального образования. При этом заседание не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В соответствии с пунктом 8 ст. 30 Устава в редакции до 31.01.2022г. заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Устава Совет депутатов состоит из двадцати депутатов, избираемых населением <данные изъяты> на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с законодательством М. <данные изъяты> и настоящим Уставом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на муниципальных выборах <данные изъяты> Совет депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> был избран в составе равном установленной численности депутатов согласно Уставу городского округа Протвино в 20 (двадцать) человек.

На момент принятия оспариваемого решения в Совет депутатов действовало 17 депутатов.

Согласно выписки из протокола <данные изъяты> заседания Совета депутатов от <данные изъяты> на очередном заседании Совета было принято решение <данные изъяты> которым, утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа Протвино М. <данные изъяты>.

На заседании присутствовало 13 из 17 действующих депутатов. За принятие оспариваемого Порядка депутаты проголосовали единогласно.

Анализируя изложенное выше суд, приходит к выводу, что решение Совета депутатов <данные изъяты> об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа Протвино М. <данные изъяты> было принято с соблюдением компетенции по его принятию. Вместе с тем, представительным органом муниципального образования был нарушен порядок по его принятии, а именно при установленной численности Совета депутатов в количестве 20 человек, для правомочности заседания необходима численность 14 депутатов, следовательно, заседание в количестве 13 депутатов является неправомочным, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия утвержденного им нормативного правового акта.

Обстоятельства о порядке исчисления 2/3 от установленного числа в 20 депутатов, как-то предусмотрено Уставов для наличия кворума по принятию решений в 14 депутатов, являлось ранее предметом судебного разбирательства, и установлено вступивши в силу решением М. областного суда от <данные изъяты> (л.д.239 том 1).

Положение статьи 34 Устава предусматривающее условия, при которых Глава городского округа считается избранным, если за него проголосовало большинство от установленной численности депутатов Совета депутатов введено в действие, лишь <данные изъяты> и правового значения не имеет.

Судом также установлено, что решением Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования.

По результатам конкурса решением Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на должность Главы городского округа избран <данные изъяты>.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела Решением Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> полномочия Главы городского округа Протвино М. <данные изъяты> <данные изъяты> досрочно прекращены в связи с его отставкой по собственному желанию.

В свою очередь оспариваемое решение не отменено и недействующим не признано.

Принятие М. <данные изъяты> Думой З.М. <данные изъяты> «О преобразовании городского округа Протвино М. <данные изъяты>, городского округа Пущино М. <данные изъяты> и городского округа Серпухов М. <данные изъяты> о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет. Орган местного самоуправления вновь образованного городского округа на момент разрешения дела не формирован.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принимая во внимание, что при принятии нормативного правового акта был нарушен порядок его принятии, а именно решение принято в отсутствие необходимого кворума суд, исходя из требований ч. 1 ст. 216 КАС РФ, признает решение Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа Протвино М. <данные изъяты> недействующим с момента его принятия.

Возложить в порядке ст. 215 КАС РФ на представительный орган муниципального образования опубликовать сообщение о принятом решении в официальном местном печатном издании в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.208, 215,216 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования <данные изъяты> удовлетворить.

Решением Совета депутатов городского округа Протвино М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа Протвино М. <данные изъяты> признать недействующим с момента принятия.

Возложить на представительный орган муниципального образования опубликовать сообщение о принятом решении в официальном местном печатном издании в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.03.2023г.

Судья М.Ю. Елизарова