Дело № 2-1064/2022

УИД 33RS0015-01-2022-001775-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о прекращении ипотеки и возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры,

установил:

02.12.2011 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели) и ФИО4, ФИО6, ФИО5 (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес

06.12.2011 на данную квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в пользу продавцов.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о прекращении ипотеки и возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В обоснование указано на полное исполнение обязанности по оплате цены договора после перечисления пенсионным органом средств материнского капитала, и невозможность снять обременение ввиду отсутствия совместного заявления сторон.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации г. Костерево в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве просил в удовлетворении иска к Управлению отказать. Администрация г. Костерево в отзыве просила иск удовлетворить, поскольку ей проводятся действия по изъятию спорной квартиры в муниципальную собственность.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 02.12.2011 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели) и ФИО4, ФИО6, ФИО5 (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: адрес

Согласно п. 3 договора цена квартиры установлена в 683 тыс. рублей.

Из п. 4 договора следует, что сумма в размере 344 139 рублей 63 копейки выплачивается продавцами за счет собственных средств в день подписания договора. Окончательный расчет будет произведен после регистрации договора и перехода права собственности. Сумма в 338 860 рублей 37 копеек будет перечислена путем безналичного расчета на счет ФИО4 за счет средств материнского капитала по сертификату № от 22.05.2008 в течение 2 месяцев с момента подачи покупателями заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Право собственности истцов на данную квартиру было зарегистрировано 06.12.2011. Одновременно с этим зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО6, номер государственной регистрации: №

Согласно уведомлению ОПФ по Владимирской области средства материнского капитала ФИО2 в размере 338 860 рублей 37 копеек были перечислены ФИО4 по платежному поручению № от 29.02.2012.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном расчете между сторонами договора купли-продажи, прекращении обязательства по оплате, и как следствие прекращении залога.

Также суд принимает во внимание, что постановлением администрации г. Костерево № от 16.03.2022 спорная квартира ввиду ее аварийности подлежит изъятию с выплатой денежной компенсации. При этом, существующее обременение препятствует своевременному осуществлению процедуры изъятия жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО5 о прекращении ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения дополнительной обязанности на Управление Росреестра по Владимирской области по погашению регистрационной записи, поскольку указанная обязанность возложена на данный орган законом. Данное требование является излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО6, номер государственной регистрации: 33-33-13/038/2011-036, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Владимирской области о возложении обязанности погасить регистрационную запись отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья Е.А. Филинов