Дело № 2-2699/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004198-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна Московской области, которым просит признать объект недвижимости - нежилое здание, наименование: баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 жилым домом для постоянного проживания и указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения назначения объекта на «жилое».

Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого здания, наименование: баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, <адрес>. Указанная баня расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м.Строение обеспечено инженерными системами: автономным отоплением, водопроводом и водоотведением. Электрифицировано.

Согласно заключению № ООО «ФИО7» строение соответствует жилому дому, пригодному для постоянного проживания. На момент проведения обследования жилое строение используется для постоянного проживания.

Истец и его представитель ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направило в суд ходатайство, в котором ответчик указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения ограничений в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности охраняемого объекта» поселок художников Пески», а также отсутствие сведений о возможности круглогодичного подъезда к земельному участку, на котором расположено нежилое здание и возможность обеспечения пожарной безопасности объекта. В ходатайстве ответчик указал, что при устранении указанных нарушений, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в случае отсутствия доказательств, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

По ходатайству представителя истца, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация городского поселения Пески которая, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, доказательств уважительности неявки в суд представителя не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание (баня), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-10-оборот).

Истец обратился в администрацию Городского округа Коломна с заявлением о признании спорного нежилого здания – бани «жилым домом» (л.д.84).

Администрация Городского округа Коломна ответ на заявление истцу не предоставила.

В силу ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, (алее по тексту "ЖК РФ"), перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 названной статьи собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ допускается в случаях несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ЖК РФ - решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЖК РФ - орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое содержится в статье 24 ЖК РФ.

Ответчик в срок предусмотренный ч. 4, 5 ст. 23 ЖК РФ никакого решения не принял.

При этом, вопрос о возможности перевода принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости в жилое помещение, соответствие его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (ст. 22 ЖК РФ), должен был разрешаться органом местного самоуправления при рассмотрении заявления по существу, с указанием соответствующих мотивов в принятом решении. Чего ответчиком не исполнено.

В силу ст. 24 ЖК РФ ответчиком по результатам рассмотрения заявления ФИО2 должно быть принято одно из двух решений: о переводе помещения в жилое либо об отказе в переводе с обязательным указанием оснований для отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

На основании ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Представленными в материалы дела документами, в том числе заключением специалиста ООО «ФИО8» ФИО5 подтверждается, что нежилое здание, принадлежащее истцу, требованиям СП 53.13330.2011, СНиП 31-02-2002, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Жилищного кодекса соответствует, расположение соответствует пожарным и санитарным нормам. Здание выполнено по традиционному типовому проекту из традиционных материалов. Наличие деформаций и трещин конструкций не выявлено, электропроводка изолированная, смонтирована как поверх стены в закрытом коробе, так и внутри перекрытия с учетом изоляции(.д. 33-38).

Согласно выводам указанного заключения, строение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № соответствует капитальному жилому дому малоэтажного строительства с возможностью круглогодичного проживания. Параметры данного объекта соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью при эксплуатации.

Согласно дополнительного заключения, при ответе на третий вопрос относительно обеспечения подъезда пожарной техники, указано, что расположение спорного объекта в северо-западной части города Коломна относится к зоне обслуживания подразделений пожарной охраны единой службы спасения МЧС (№ отряд Федеральной противопожарной службы Московской области. Время прибытия первых пожарных подразделений соответствует допустимому значению – не более 20 минут, расстояние по пути следования пожарных автомобилей к месту вызова составляет 14.1 км. Подъезд к зданию возможен с <адрес>, которая имеет твердое асфальтовое покрытие, на расстоянии 46 м от здания, что соответствует допустимому значению по СП 4.13130.2013.

С учетом изложенного, сделан вывод, что к исследуемому объекту обеспечен подъезд пожарной техники.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие возможность круглогодичного подъезда к спорному объекту, в том числе и для пожарной и иной аварийной техники.

Заключение составлено специалистом ФИО5, имеющим диплом о высшем профессиональном образовании по специальности: Промышленное и гражданское строительство и прошел повышение квалификации по программе: организация и управление инженерными изысканиями. Оснований не доверять сделанным в заключении выводам у суда не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН, ограничений прав и обременение земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, не зарегистрировано. Таким образом, указание ответчика на соблюдение спорным объектом ограничений в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности охраняемого объекта «ФИО9», безосновательно.

При этом суд учитывает, что третье лицо Администрация городского поселения Пески возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает наличие оснований для признания нежилого здания (баня), с кадастровым номером: № расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.1, площадью <данные изъяты> кв.м кв. м, жилым зданием, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изменение назначение объекта с «нежилого» на «жилое» подлежит внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать объект недвижимости - нежилое здание, наименование: баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 жилым домом для постоянного проживания.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о строении (бани), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в части изменения назначения объекта на «жилое».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская