Постановление по делу № 5-127/2025 от 03.07.2025 | Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия))

№ 5-127/2025

14RS0019-01-2025-001058-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина РФ №, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 38 мин. находясь в Нерюнгринском районе Республика Саха (Якутия) <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, с госрегзнаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с госрегзнаком №, под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении, без изменения движения. Водитель ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с учетом ходатайства участия не принимал, указав о признании им вины, и просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные правила дорожного движения водителем ФИО1 были нарушены, поскольку он совершил выезд, на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1,1, где произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении.

Так, из письменных объяснений ФИО1 следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, с госрегзнаком №, двигался из <адрес> в <адрес> по правой стороне со скоростью 60 км/ч. По обочине ехала машина КАМАЗ, которую он не увидел и чтобы избежать столкновения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В это время по встречной полосе двигалась автомашина <данные изъяты>. Он попытался избежать столкновения с указанным транспортным средством, и повернуть налево, но не получилось.

Их схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует фиксация столкновения в РС(Я), <адрес>А автомашин <данные изъяты>, с госрегзнаком №, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>, с госрегзнаком №, под управлением ФИО2

Из письменных пояснений водителя ФИО2 следует, что он ехал на работу УК Колмар на автомобиле <данные изъяты>, с госрегзнаком №, по <адрес>. В районе дома по <адрес>А ехал автокран по встречной полосе, который обгоняли три машины <данные изъяты>. С двумя машинами удалось разъехаться, а с третьей произошло лобовое столкновение.

Кроме того, обстоятельства происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Актами медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у обоих водителей не обнаружено.

Из заключения эксперта №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следует обнаружение у потерпевшего повреждения мягких тканей в виде рвано-ушибленной раны лобной области; повреждения вещества головного мозга в виде его сотрясения. Повреждения образовались от травматического воздействия твердым тупым предметом (ами). Повреждения расцениваются как легкий вред здоровью

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, поэтому при возникновении препятствия перед его транспортным средством, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и вынужден был выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновения с движущимся навстречу транспортным средством.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и наступившими вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему, ввиду чего его действия квалифицируются ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, содействие установлению обстоятельств правонарушения, наличие несовершеннолетнего иждивенца.

Из базы МВД России следует привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 случая).

Согласно разъяснению, данному в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного КоАП РФ).

Поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть неоднократное нарушение Правил дорожного движения, за что он привлекался к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, склонности ФИО1 к нарушению ПДД РФ, считаю необходимым ему назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.