Постановление по делу № 05-0462/2025 от 27.11.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

77RS0010-02-2025-016616-76

№5-462/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием ФИО1,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее привлекаемого к административной ответственности, инвалидность не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 примерно в 21 час. 13 минут водитель ФИО1 фио, управляя исправным грузовым автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был сцеплен с полуприцепом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС следовал в адрес по внутренней стороне МКАД со стороны адрес в направлении адрес располагаясь при движении во второй полосе движения от правого края проезжей части, и на 95 км внутренней стороны МКАД водитель ФИО1 фио при перестроении в первую полосу от правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем создал опасность и помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении в первой полосе от правого края проезжей части , вследствие столкновения автомобиль марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио изменил траекторию движения, сместившись в левую сторону, где произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио фио. В результате данного ДТП получил телесные повреждения: пассажир автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, который с места происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ; водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, который 19.06.2025 нарядом СМП был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ; пассажир автомобиля марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС фио, которая 19.06.2025 обратилась за медицинской помощью в адрес №191 филиал №4ДЗМ». Согласно заключению эксперта № 2524203444 у фио имелись повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 2524203445 у фио, имелись повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 2524204676 у фио выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ, то есть ФИО1 фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 фио в судебном заседании вину в нарушении п. 8.4 ПДД РФ признал, повлекшее ДТП и как следствие причинение вреда здоровью средней тяжести признал полностью, пояснил суду, что ТС второго участника попало в «слепую зону» видимости. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, прилагаемая схема соответствует действительности, и не противоречит обстоятельствам данного административного дела. Не оспаривал судмедэкспертизу в отношении потерпевших. Не компенсировал вред здоровью потерпевшим, приносил свои извинения.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении него. На вопрос суда показал, что он не допускал нарушений ПДД РФ по данному ДТП. Полагал, что водитель ФИО1 фио виноват в данном ДТП. На вопрос суда показал, что причинно-следственной связи между его действиями и ДТП с ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не имеется и не установлено. До ДТП у него повреждений, травм не было. После ДТП и до обращения в медучреждение, кроме повреждений по данному ДТП новых повреждений не было. Компенсировать ему причиненный ущерб и вред здоровью ФИО1 фио не предлагал. Имеет материальные претензии к ФИО1. Полагал возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, поскольку последний «кормит» семью.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, допросив потерпевшего фио, в качестве свидетеля фио фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев CD-диск с видеозаписью ДТП, приобщенного к материалам дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 07.11.2025, в связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.4. ПДД РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.3-5);

- карточкой нарушений ФИО1 (л.д.11);

- определением от 18.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП (л.д.13);

- справкой по ДТП (л.д.14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-18);

- схемой ДТП (л.д.19,20);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.21-22);

- рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.23, 51, 53);

- карточками происшествия (л.д.25, 28, 26, , 29, 31,81);

- сводкой по ДТП, дополнением к сводке (л.д.33,34,82)

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.06.2025, от 04.07.2025, в которых подробно, последовательно и детально описывает обстоятельства ДТП, а также события, предшествующие ДТП (л.д.41, 70);

- письменными объяснениями участника ДТП - фио от 18.06.2025 (л.д.42, 66);

- письменными объяснениями участника ДТП - фио фио от 18.06.2025, от 02.07.2025 (л.д.43, 60);

- письменными объяснениями участника ДТП - фио от 26.06.2025 (л.д.56);

- мед.документами в отношении фио (л.д.59,83);

- мед.документами в отношении фио (л.д.69,84);

- письменными объяснениями участника ДТП - фио от 18.07.2025 (л.д.85);

- мед.документами в отношении фио (л.д.97);

Согласно заключению эксперта гр. фио причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.105).

Согласно заключению эксперта гр. фио вред здоровью не причинен (л.д.113).

В ходе судебного разбирательства в присутствии участников процесса судом была просмотрена видеозапись ДТП на CD-диске, представленном и приобщенным к материалам дела ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес, которая по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 07.11.2025 (л.д.3, 52).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля участник ДТП фио фио, показал уду, что в день ДТП он управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтвердил суду обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснил суду, что вред здоровью ему не причинен. На вопрос суда показал, что он не допускал нарушений ПДД РФ по данному ДТП. Полагал, что водитель ФИО1 фио виноват в данном ДТП. Подтвердил содержимое просмотренной видеозаписи ДТП.

ФИО1 обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью фио и фио в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 8.4. ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 8.4. ПДД РФ, в результате чего гр. фио и фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Судом проверялись доводы, изложенные в письменных объяснениях ФИО1 о том, что перед перестроением в другую полосу ФИО1 фио убедился в безопасности маневра однако ТС такси попало в «мертвую зону» его ТС (л.д.70). Вместе с тем, доводы ФИО1 были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает указанные объяснения ФИО1, так как противоречат по содержанию объяснениям, данным ФИО1 в ходе судебного разбирательства, признавшего свою вину в полном объеме, а также просмотренной видеозаписи ДТП, показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего и свидетеля фио фио, в которых подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные в письменном виде объяснения ФИО1, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью смягчения административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В действиях потерпевших фио и фио, свидетеля фио фио нарушения требований Правил дорожного движения РФ не усматривается. Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке. При этом суд установил, что именно действия ФИО1, допустившего нарушения п. 8.4. ПДД РФ привели к ДТП.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, водитель ФИО1 фио ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.11), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Потерпевший фио полагал возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа. Потерпевший фио оставил назначение наказания на усмотрение суда. Доказательств тому, что наличие права управления ТС является единственным источником дохода ФИО1, суду не представлено и судом не добыто в ходе судебного разбирательства. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести двум людям в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другими ТС. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему фио, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова