Решение по делу № 2-4064/2025 от 30.07.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

54RS0№...-31

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛО МВД России на <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ЛО МВД России на <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 219 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> <адрес> городе Новосибирске произошло столкновение трех автомобилей. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, в пути следования не справился с управлением, не учел габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не верно выбрал скорость движения транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в результате произошло столкновение с двумя автомобилями марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и автомобилем марки МАЗДА ПРЕМАСИ государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ): задний бампер, передний бампер. Собственником автомобиля марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак №... является ЛО МВД России на <адрес>.

В связи с тем, что риск ответственности ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, истец не может обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО в такой ситуации собственник транспортного средства ФИО1 должна возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП.

JIO МВД России на <адрес> была проделана работа по оценке стоимости ремонта посредством проведения автотехнической экспертизы. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизой был установлен размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного автомобиля: 219100 рублей.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ЛО МВД России на <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, возражений против иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> <адрес> городе Новосибирске произошло столкновение трех автомобилей. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, в пути следования не справился с управлением, не учел габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не верно выбрал скорость движения транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в результате произошло столкновение с двумя автомобилями марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и автомобилем марки МАЗДА ПРЕМАСИ государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО4

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Водитель ФИО2 осуществлял движение без действующего полиса ОСАГО.

Таким образом, с ответчика (собственника транспортного средства Тойота Камри) в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 219 100 руб. Размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ЛО МВД России на <адрес> (ОГРН №...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 219 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова