Дело № 2-5195/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002462-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт-Технолоджи» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт-Технолоджи» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что без заключения письменного договора ответчику осуществлена оплата в счет погашения издержек исполнителя, истцом ответчику возвращена некачественная продукция, часть продукции истцу от ответчика не поступила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обьогащение в размере 86852,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2805 руб.

Представитель истца ООО «Смарт-Технолоджи», ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из ОАР УВМ УМВД России по ЛО поступил ответ на запрос, из которого следует, что ФИО1 снят с учета по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление было отправлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО1

Процессуальное правопреемство, обусловливающее приостановление производства по делу, в силу статей 44, 215 ГПК РФ допускается в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, то есть обладавшего процессуальной правоспособностью на момент возбуждения конкретного дела.

Поскольку ответчик ФИО1 умер до обращения истца с иском в суд, учитывая положения вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Смарт-Технолоджи» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Д.А. Никулин