РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 г. город Москва
Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Ермановиче Д.Э., с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Арзамасцевой Е.И., ответчика ФИО2, также представляющего интересы ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. было отменено решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г., по делу принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу истца ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 13 023 185 руб. 78 коп. 18 августа 2020 г. по делу был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 В процессе исполнения судебного акта истцу стало известно о том, что 27 мая 2020 г., то есть в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ФИО4 заключила договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, расположенного по адресу: <...>/1, со своей дочерью - ответчиком ФИО3 Полагая, что данный договор дарения является мнимым, истец обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просила суд признать указанный договор дарения недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, произвести раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО2, выделив в собственность ФИО4 1/2 доли, обратить взыскание на долю ФИО4 в имуществе супругов - нежилом помещении с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, расположенным по адресу: <...>/1. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. данное решение Симоновского районного суда г. Москвы оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 мая 2024 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, заключенный 27 мая 2020 г., между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, с восстановлением права собственности ФИО4 на данный объект недвижимости. Судом апелляционной инстанции также указано, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3392 и внесения записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости. Произведен раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО2, находящегося в общей совместной собственности и приобретенного в браке, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, выделив долю ФИО4 в размере 1/2 доли. Обращено взыскание на 1\2 долю ФИО4 в имуществе супругов - нежилом помещении с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 18 436 500 руб. Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 16 мая 2024 г., оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. На основании указанного апелляционного определения истцу был выдан исполнительный лист, вместе с тем, исполнить апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 16 мая 2024 г. не представилось возможным, поскольку согласно сведениям ЕГРН, правообладателем спорного объекта недвижимости, а именно нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, является ФИО2 Истец полагает, что сделка по переходу права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, заключенная между ФИО3 и ФИО2, является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку ответчик ФИО3 не имела полномочий для заключения данной сделки, целью которой является уклонение от исполнения обязательств по выплате истцу суммы причиненного ущерба. На основании изложенного истец просит суд признать договор дарения нежилого помещения, с кадастровым номером 77:05:0001004:33:92, расположенного по адресу: 3-й Павловский <...>/1, зарегистрированный 11 октября 2023 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: 3-й Павловский <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:33:92, с восстановлением права собственности ФИО4 на данный объект недвижимости.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Арзамасцева Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Ответчик ФИО2, действующий также в интересах ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав с незаконной целью, нарушающее права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом является основанием для отказа в защите такого права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
В данном случае обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие (отсутствие) противоправной цели, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц (взыскателя по исполнительному производству, истца по настоящему делу).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г., решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 13 023 185,76 руб.
18 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 029909405.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 175169/20/77055-ИП.
27 мая 2020 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ФИО3 нежилое помещение, общей площадью 153,4 кв. м, расположенное по адресу: 3-й Павловский <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:33:92, с кадастровой стоимостью 13 333 899,23 руб.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2008 г.
Право собственности ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 153,4 кв. м, расположенное по адресу: 3-й Павловский <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:33:92, зарегистрировано в ЕГРН 3 августа 2020 г.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на недвижимое имущество отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 мая 2024 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, заключенный 27 мая 2020 г. между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, с восстановлением права собственности ФИО4 на данный объект недвижимости. Судом апелляционной инстанции также указано, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3392 и внесения записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.
Произведен раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО2, находящегося в общей совместной собственности и приобретенного в браке, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, выделив долю ФИО4 в размере 1/2 доли. Обращено взыскание на 1\2 долю ФИО4 в имуществе супругов - нежилом помещении с кадастровым номером 77:05:0001004:3392, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 18 436 500 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 16 мая 2024 г., оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Из копии реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества следует, что 21 августа 2023 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому, ФИО3 безвозмездно передала в собственность своему отцу ФИО2 принадлежащее ей по праву собственности нежилое помещение, общей площадью 153,4 кв. м, расположенное по адресу: 3-й Павловский <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:33:92.
9 октября 2023 г. ФИО2 обратился в филиал ППК Роскадастр с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11 октября 2023 г.
Из представленных в материалы дела доказательств, а также установленных судебными решениями обстоятельств следует, что ФИО4, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с целью уклонения от обращения взыскания на имущество, путем заключения договора дарения 27 мая 2020 г. осуществила отчуждение принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: 3-й Павловский <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:33:92 в пользу своей несовершеннолетней дочери.
21 августа 2023 г., то есть в период рассмотрения судами спора, о признании договора дарения от 27 мая 2020 г. недействительным, ответчик ФИО3, путем заключения договора дарения осуществила отчуждение нежимого помещения, расположенного по адресу: 3-й Павловский <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:33:92 в пользу своего отца ФИО2
9 октября 2023 г., то есть после отмены судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение Симоновского районного суда г. Москвы об отказе ФИО1 в признании указанного договора дарения недействительным оставлено без изменения, ответчик ФИО2 обратился в филиал ППК Роскадастр с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Анализируя представленные в материала дела доказательства, установленные судебными решениями обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что отчуждение ответчиком ФИО3 в пользу своего отца ФИО2 нежилого помещения, в период рассмотрения судом спора, в том числе об оспаривании права ФИО3 на данное имущество, а также в период исполнительного производства о взыскании с ее матери ФИО4 ущерба, которое свидетельствует об очевидной недобросовестности поведения ответчиков, имевшего целью исключительно уклонение от обращения взыскания на указанное имущество, а также препятствование истцу в восстановлении своего нарушенного права, свидетельствующее в свою очередь о наличии признаков злоупотребления правом, учитывая, что решением суда договор дарения от 27 мая 2020 г., на основании которого право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 3-й Павловский <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:33:92 перешло к ответчику ФИО3, признан судом недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения от 21 августа 2023 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно возврате в собственность ФИО4 указанного объекта недвижимости с восстановлением соответствующих прав, с указанием, что настоящее решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение и внесения записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, анализируя представленные в обосновании данного ходатайства доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по требованию о признании договора дарения недействительным истцом не пропущен, в силу следующего.
Так, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При этом, вопреки позиции ответчика, в протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. не содержится данных, свидетельствующих о том, что истец знала, или должна была знать о переходе прав собственности на спорный объект недвижимости.
Напротив, из представленных сторонами доказательств следует, что ответчики при рассмотрении гражданского дела об оспаривании договора дарения от 27 мая 2020 г., не сообщили суду о том, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ответчику ФИО2
Иные доводы ответчика, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор дарения от 21 августа 2023 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:3392 - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:3392, с восстановлением права собственности ФИО4 на данный объект недвижимости.
Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001004:3392 и внесении записи и регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва